Pol News

Banda larga deveria ser para todos, diz Lula

2011-06-18T20:46:00.003-03:00

Brasília – O Brasil precisa fazer da banda larga um direito de todos, disse o ex-presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva, que participou da cerimônia de abertura do 2º Encontro Nacional dos Blogueiros Progressistas, em Brasília.

Segundo ele, o número de computadores e usuários de internet no país ainda não é satisfatório. “Temos menos computador e gente na internet quanto deveríamos ter, mas estamos no processo de avançar. Estou convencido de que a presidenta [Dilma Rousseff] vai continuar trabalhando com mais força e mais vigor para que consigamos fazer da banda larga um direito de todos, inclusive das pessoas que não têm dinheiro para pagar”, falou ontem no evento de blogueiros.

Para Lula, a internet deveria ser popularizada, principalmente para fins educacionais. De acordo com o ex-presidente, 55 mil escolas públicas urbanas têm computadores com banda larga, bem diferente da situação na área rural. “Estamos em falta com as escolas do campo”, afirmou.

Ovacionado pelos participantes do evento, Lula fez questão de enfatizar a importância que os blogueiros tiveram durante seu governo. “Não vou esquecer nunca o papel que vocês [blogueiros] tiveram na defesa da liberdade de expressão durante os oito anos do meu governo e nas eleições”.

Ao discursar, o ex-presidente disse ainda que os blogueiros evitaram a manipulação da sociedade durante a campanha eleitoral do ano passado. “Não me importo que critiquem o governo, mas me preocupo com as inverdades. Vocês evitaram que a sociedade brasileira fosse manipulada como há muito tempo vinha sendo”.

Fonte: Info

Manual da Imprensa Golpista

2011-06-02T08:45:00.001-03:00

Jovem estudante de jornalismo, não se iluda: a profissão que abraçará, à diferença de todas as outras neste país em processo de euforia econômica, oferece muito poucos bons empregos – entendam-se empregos em empresas que ofereçam perspectivas de ascensão profissional e econômica.

E os poucos empregos promissores que existem, nem são tão bons porque obrigarão o jornalista neófito a violar os princípios éticos que lhe forem ensinados na universidade e a própria dignidade, tendo que curvar a espinha a cada edição do veículo em que for trabalhar. E em qualquer vertente do jornalismo da grande imprensa.

Essa situação se deve à concentração da propriedade de meios de comunicação, à propriedade cruzada desses meios e dos critérios políticos para entrega de concessões públicas de rádio e tevê a algumas poucas famílias que controlam toda a grande mídia brasileira.

Acima de todas essas famílias midiáticas, míseras quatro controlam o “centro nervoso” da comunicação no Brasil: as famílias Marinho, Frias, Civita e Mesquita. Depois delas, mais umas três ou quatro formam tentáculos dos quais se ramificarão mais algumas dezenas de empresas de médio e pequeno porte que reproduzirão o que veicular o tronco dessa árvore cartelizada da comunicação.

A oportunidade de conseguir algum dos poucos empregos nesses veículos só existirá na medida em que você, caro estudante de jornalismo, estiver disposto a seguir um manual que vai mudando de personagens através dos anos, mas que mantém sempre os mesmos “princípios”.

Esse manual se baseia, acima de tudo, em crenças e conveniências político-ideológicas e econômicas das famílias midiáticas. E como essas empresas se amparam em benesses que conseguiram institucionalizar no Brasil por terem permanecido “amigas” do Estado por décadas incontáveis, tudo passa pela postura político-ideológica do candidato a emprego.

Se você, estudante de jornalismo, desviar-se dos ditames dessa postura, estará condenado a se tornar assessor de imprensa de empresas, políticos ou celebridades, ou a tentar a imprensa dita “alternativa”, que mal consegue sobreviver justamente porque os recursos públicos são uma espécie de monopólio das famílias supracitadas.

A seguir, leia e entenda esse manual de corrupção e submissão da alma. E decida se é o que quer para você.

—–

MANUAL DA IMPRENSA GOLPISTA

1 – Ser antipetista, mas sempre se dizendo um petista “arrependido devido à corrupção do governo Lula”.

2 – Afirmar que o êxito econômico e social do Brasil durante o governo Lula é mérito do governo FHC, ignorando todas as catástrofes sociais e econômicas que ocorreram no governo tucano.

3 – Afirmar que a ditadura militar de 1964 foi implantada para “impedir uma ditadura comunista no Brasil”, mas sem jamais perguntar onde estão as provas disso.

4 – Afirmar que a Venezuela é uma ditadura mesmo a despeito de que vige o voto livre no país e de que nenhuma das suas muitas eleições sofreu qualquer questionamento sério, tendo sido todas referendadas por observadores internacionais.

5 – Condenar previamente todos os petistas envolvidos no escândalo do mensalão – José Dirceu à frente – com base apenas no fato de que estão sendo julgados. E afirmar, peremptoriamente, que Lula foi o mentor de tudo.

6 – Dizer que todas as absolvições de petistas e aliados em processos judiciais decorrentes de escândalos inflados ou inventados pela mídia são produto de farsa jurídica, enquanto usa as absolvições jurídicas de tucanos para denunciar que foram vítimas de armações políticas.

7 – Jamais investigar qualquer denúncia contra o governo paulista ou contra qualquer tucano, limitando-se a fazer uma matéria meio antipática a cada seis meses ou um ano só para disfarçar, enquanto produz ataques diários a petistas e aliados.

8 – Afirmar que Lula foi culpado pelos desastres dos aviões da TAM e da Gol apesar de que as investigações e perícias mostraram que foram culpa de pilotos e do equipamento.

9 – Afirmar que Antonio Palocci violou o sigilo do caseiro Francenildo apesar de o atual ministro-chefe da Casa Civil ter sido absolvido pela Justiça.

10 – Ficar do lado da Itália e contra o Brasil na questão da extradição do ativista italiano Cesare Battisti, assumindo cada argumento italiano in limine e criticando sempre os motivos do governo brasileiro, ignorando qualquer argumento em contrário.

11 – Ficar sempre a favor de golpes ou tentativas de golpes de Estado contra governos de esquerda, como no caso de Honduras, Venezuela ou Bolívia, e ficar no mínimo isento em casos assim quando o governo for de direita.

12 – Sempre lembrar com muito, mas muito maior ênfase o que persiste de ruim no Brasil do que o que melhorou, atribuindo todos os problemas históricos do país ao governo Lula, acusando-o por não resolvê-los de uma vez e desconsiderando o que fez para diminui-los como nenhum outro governo.

13 – Sempre puxar o saco de FHC apesar de ele ser rejeitado por quase 80% da opinião pública, segundo as pesquisas sobre sua popularidade.

14 – Sempre tratar Serra como vítima do PT, apesar de ser talvez o político mais beligerante do país ao lado de Ciro Gomes.

15 – Sempre afirmar que o PT fez, sim, dossiês contra o PSDB, apesar de jamais ter surgido uma única prova cabal dessa hipótese.

16 – Sempre dizer que o estilo discreto de Dilma agrada mais a todos do que a “verborragia” de Lula, mas sempre sem dizer de onde tirou a informação.

17 – Garantir que Serra não foi atingido por uma bolinha de papel na campanha eleitoral passada, mas por um rolo de fita crepe pesando 1 quilo, ignorando as perícias de universidades dizendo o contrário.

18 – Bloquear, em colunas de cartas de leitores, quase todas as manifestações favoráveis ao PT ou a governos do “eixo do mal” de outros países, ou seja, de Cuba, Venezuela, Irã e Bolívia. E, ao mesmo tempo, brandindo sempre intenções de petistas de promoverem “censura”.

19 – Ser visceralmente contra cotas para negros nas universidades, afirmando sempre que formados através dessas cotas serão profissionais inferiores, apesar dos estudos das universidades que mostram que cotistas se saem igual ou melhor do que os não-cotistas.

20 – Tratar o MST como uma organização criminosa violenta apesar de os sem-terra serem vítimas de atrocidades homicidas praticadas pelos latifundiários, que dificilmente sofrem violência física na disputa pela terra.

21 – Entender, aceitar e defender a premissa de que jornalista que quer ganhar dinheiro e ser famoso hoje no Brasil só pode ter uma opinião: a do patrão.

—–

Deve faltar muita coisa nesse “manual” de antijornalismo da Imprensa golpista. Quem se lembrar de algo que não tenha sido mencionado pode complementar a lista, que irá sendo aumentada conforme as sugestões não-repetidas forem chegando.

—–

SUGESTÕES DOS LEITORES

22 – Afirmar, categoricamente, que o Bolsa Família significa “Bolsa Esmola” e que irá transformar milhões de brasileiros em vagabundos que vivem às custas do Estado.

23 – Definir o Lula como um sapo bêbado sortudo que surfou na maravilhosa economia global durante todo o seu mandato.

24 – Insistir que o Lula é quem considerava a Dilma um poste sem a menor qualificação para o cargo de presidenta do Brasil.

25 – Afirmar que os blogueiros independentes são todos petistas, indistintamente, e que recebem benesses do PT de forma direta ou indireta.

26 – Dizer que o Brasil é uma república sindicalista e portanto os sindicatos são todos pelegos e vivem às expensas do Estado brasileiro.

27 – Repetir o mantra neoliberal do Estado Mínimo, mesmo sabendo que até mesmo no maior país capitalista do mundo, os EUA, o Estado tem intervido na economia.

28 – As fotos publicadas de esquerdistas devem causar repulsa, ao contrário das dos representantes da direita.

29 – Ler diariamente a coluna do Merval em O Globo, assistir religiosamente a Míriam Leitão no Bom Dia Brasil, da Globo, e ouvir, com fervor, o comentário do Jabor na CBN. E repetir, em seus textos e conversas, todos os argumentos desenvolvidos por esses luminares da grande mídia brasileira.

30 – Insistir dia sim e outro também que a Dilma foi eleita pelos votos dos miseráveis analfabetos.

31 – Afirmar que Lula aparelhou o estado, nomeando os companheiros para os cargos públicos.

32 – Sempre que surgir qualquer fato negativo em alguma esfera de governo, mencionar com destaque se o partido responsavel for de esquerda ou algum aliado, caso contrario não mencionar o Partido.

33 – Sempre fazer manchetes com uma segunda parte, mais ou menos assim: Governo tira 100% da miséria, mas ricos estão perdendo terreno.

34 – Afirmar que o Banco Panamericano recebeu recursos via Caixa a mando do Lula pra eleger a Dilma via SBT.

35 – Afirmar, categoricamente, que Dilma é a favor do aborto, que defende a morte, mas que a classe alta (por exemplo, mulher do Serra) pode fazer aborto – no Chile, é claro.

36 – Insinuar, em toda oportunidade que for possível, que o ex-presidente Lula tem falha de caráter, é alcoólatra e foi conivente com a corrupção.

37 – Para fazer futrica política entre Dilma e Lula, afirmar sempre que o governo Dilma é eficiente e discreto, ao contrário do governo do presidente Lula, que falava demais e não respeitava a liturgia do cargo.

38 - Afirmar sempre que o sonho de todo petista é censurar a impoluta, imparcial e magnânima mídia conservadora brasileira, esta sim a verdadeira defensora da democracia e dos interesses dos pobres, fracos e oprimidos do Brasil.

39 – No período das eleições para qualquer cargo, seja para prefeito, governador ou presidente, não ter a menor vergonha na cara e culpa de consciência de agir como militante político da direita, inclusive podendo transformar a redação e o meio de comunicação em comitê de campanha contra os petistas.

40 – Na eleições, dar todo o destaque a qualquer denúncia contra qualquer petista, de qualquer nível e transformar imediatamente o caso em escândalo político nacional; já se a denúncia for contra tucano ou demo, ignorar o assunto, por mais grave que seja, ou, se não der para esconder, dar algumas notinhas e sumir com o assunto da pauta o mais rápido.

41 – Nos temas mais técnicos ou polêmicos, mencionar a “opinião insuspeita” de “especialistas reconhecidos”; sempre e quando os tais “especialistas” tenham, exatamente, a mesma opinião do baronato da mídia e, de preferência, tenham vínculo notório e inegável com a oposição e o conservadorismo.

42 – Sempre esconder os crimes contra a Humanidade praticados semanalmente pelo Estado de Israel contra o Povo Palestino ao mesmo tempo em que retrata os israelenses como vítimas inocentes do povo árabe.

43 – Publicar documentos falsificados de petistas e argumentar que não pode garantir que sejam verdadeiros, mas tampouco comprovar que são falsos.

44 — Nunca tocar em escândalo se envolver alguém que tenha parentesco ou proximidade com um colega com algum partido da direita, mas somente da direita, mas, caso seja o contrário, dê enfase para desacreditar o colega.

45 – Caso não tenha competência para falar rebuscadamente o que quer o patrão e vá aparecer na mídia televisada, aprenda a fazer caras e bocas quando citar um político de esquerda.

46 – Se um antigo coronel de modos suspeitos de se conduzir na política se bandear para a esquerda, arreie o pau nele e quem estiver com ele diuturnamente. Nos outros, seus antigos pares, mas que ainda estão mais à direita, não!

47 -A cada seis meses, lembrar do sofrimento dos judeus no regime nazista, mas deixar de lado outros holocaustos, como o dos índios na América ouu o dos negros trazidos d’a África para a América. E dos índios brasileiros.

48 – Se for escrever uma denuncia contra petistas, escreva “acusação”; ser for obrigado a escrever uma denúncia contra demotucanos, classifique como “Dossiê político”.

49 – Colocar a culpa no Lula e na Dilma pelas enchentes no Rio e jogar a culpa em Deus e em São Pedro pelas enchentes em São Paulo.

50 – Definir o DEM como sendo mesmo um partido de democratas e defensores dos trabalhadores. Dizer que Roberto Freire jamais foi contra o neoliberalismo que o PSDB sempre defendeu e ainda defende. Dizer que o PPS é mesmo o PPS e não o PSDB e o DEM.

51 – Se apariçao publica do politico amigo do patrão for um completo fiasco, com uma meia duzia de gatos pingados pagos para poder marcar presença, a câmera deverá focalizar apenas o amigo do patrão.

Se apariçao publica do politico nao amigo do patrão for um completo sucesso, com uma multidão de pessoas voluntarias e por vontade propria marcando presença, a camera dever se focar apenas no nao amigo do patrão, a multidão deve ser escondida.
Fonte: Blog Cidadania.com

O caseiro do Piauí e a camareira da Guiné

2011-06-01T22:26:00.001-03:00

Nascido no Piauí, Francenildo Costa era caseiro em Brasília. Em 2006, depois de confirmar que Antonio Palocci frequentava regularmente a mansão que fingia nem conhecer, teve o sigilo bancário estuprado a mando do ministro da Fazenda.

Nascida na Guiné, Nafissatou Diallo mudou-se para Nova York em 1998 e é camareira do Sofitel há três anos. Domingo passado, enquanto arrumava o apartamento em que se hospedava Dominique Strauss-Kahn, foi estuprada pelo diretor do FMI e candidato à presidência da França.

Consumado o crime em Brasília, a direção da Caixa Econômica Federal absolveu liminarmente o culpado e acusou a vítima de ter-se beneficiado de um estranho depósito no valor de R$ 30 mil. Francenildo explicou que o dinheiro fora enviado pelo pai. Por duvidar da palavra do caseiro, a Polícia Federal resolveu interrogá-lo até admitir, horas mais tarde, que o que disse desde sempre era verdade.

Consumado o crime em Nova York, a direção do hotel chamou a polícia, que ouviu o relato de Nafissatou. Confiantes na palavra da camareira, os agentes da lei descobriram o paradeiro do hóspede suspeito e conseguiram prendê-lo dois minutos antes da decolagem do avião que o levaria para Paris ─ e para a impunidade perpétua.

Até depor na CPI dos Bingos, Francenildo, hoje com 28 anos, não sabia quem era o homem que vira várias vezes chegando de carro à “República de Ribeirão Preto”. Informado de que se tratava do ministro da Fazenda, esperou sem medo a hora de confirmar na Justiça o que dissera no Congresso. Nunca foi chamado para detalhar o que testemunhou. Na sessão do Supremo Tribunal Federal que julgou o caso, ele se ofereceu para falar. Os juízes se dispensaram de ouvi-lo. Decidiram que Palocci não mentiu e engavetaram a história.

Depois da captura de Strauss, a camareira foi levada à polícia para fazer o reconhecimento formal do agressor. Só então descobriu que o estuprador é uma celebridade internacional. A irmã que a acompanhava assustou-se. Nafissatou, muçulmana de 32 anos, disse que acreditava na Justiça americana. Embora jurasse que tudo não passara de sexo consensual, o acusado foi recolhido a uma cela.

Nesta quinta-feira, Francenildo completou cinco anos sem emprego fixo. Palocci completou cinco dias de silêncio: perdeu a voz no domingo, quando o país soube do milagre da multiplicação do patrimônio. Pela terceira vez em oito anos, está de volta ao noticiário político-policial.

Enquanto se recupera do trauma, a camareira foi confortada por um comunicado da direção do hotel: “Estamos completamente satisfeitos com seu trabalho e seu comportamento”, diz um trecho. Nesta sexta-feira, depois de cinco noites num catre, Strauss pagou a fiança de 1 milhão de dólares para responder ao processo em prisão domiciliar. Até o julgamento, terá de usar uma tornozeleira eletrônica.

Livre de complicações judiciais, Palocci elegeu-se deputado, caiu nas graças de Dilma Rousseff e há quatro meses, na chefia da Casa Civil, faz e desfaz como primeiro-ministro. Atropelado pela descoberta de que andou ganhando pilhas de dinheiro como traficante de influência, tenta manter o emprego. Talvez consiga: desde 2003, não existe pecado do lado de baixo do equador. O Brasil dos delinquentes cinco estrelas é um convite à reincidência.

Enlaçado pelo braço da Justiça, Strauss renunciou à direção do FMI, sepultou o projeto presidencial e é forte candidato a uma longa temporada na gaiola. Descobriu tardiamente que, nos Estados Unidos, todos são iguais perante a lei. Não há diferenças entre o hóspede do apartamento de 3 mil dólares por dia e a imigrante africana incumbida de arrumá-lo.

Altos Companheiros do PT, esse viveiro de gigolôs da miséria, recitam de meia em meia hora que o Grande Satã ianque é o retrato do triunfo dos poderosos sobre os oprimidos. Lugar de pobre que sonha com o paraíso é o Brasil que Lula inventou.
Colocados lado a lado, o caseiro do Piauí e a camareira da Guiné gritam o contrário.

Se tentasse fazer lá o que faz aqui, Palocci teria estacionado no primeiro item do prontuário. Se escolhesse o País do Carnaval para fazer o que fez nos Estados Unidos, Strauss só se arriscaria a ser convidado para comandar o Banco Central. O azar de Francenildo foi não ter tentado a vida em Nova York. A sorte de Nassifatou foi ter escapado de um Brasil que absolve o criminoso reincidente e castiga quem comete o pecado da honestidade.

Fábio Batista

Ministro da Educação defende livro que trata de erros de português

2011-06-01T09:00:00.001-03:00

Fernando Haddad diz que exercícios buscam levar adulto da norma popular à culta

O Ministro da Educação, Fernando Haddad, defendeu nesta terça-feira,31, o livro didático de português Por uma Vida Melhor, indicado para escolas públicas, criticado por supostamente ensinar erros de gramática aos alunos.

Chamado para esclarecer o assunto na Comissão de Educação do Senado, Haddad se disse “assustado” com a discussão sobre o livro, dizendo que “a maioria ou a totalidade” dos críticos não havia lido o livro.
Ele sustentou que o material, destinado à alfabetização de adultos, teve aceitação “unânime” de “dezenas de especialistas, professores, ex-reitores e associações”.

- O livro parte de uma realidade comum aos adultos que voltam à escola e traz o adulto para a norma culta por meio de exercícios, nesse capítulo, que pede ao estudante que faça a tradução da linguagem popular para a norma culta. Todos os exercícios do livro têm essa direção.

O livro causou polêmica por defender frases com erro de concordância, como “nós pega o peixe”, em uma lição que apresentava a diferença da norma culta e a falada.

No texto, a autora da obra afirma que os alunos podem falar do “jeito errado”, mas devem dominar as regras da norma culta e ter atenção quanto ao seu uso.

- Você pode estar se perguntando: "Mas eu posso falar 'os livro?'. Claro que pode. Mas fique atento porque, dependendo da situação, você corre o risco de ser vítima de preconceito linguístico. Muita gente diz o que se deve e o que não se deve falar e escrever, tomando as regras estabelecidas para a norma culta como padrão de correção de todas as formas linguísticas.

Seleção

Antes, no início de sua fala, o ministro explicou como funciona o processo de escolha dos livros pelas escolas públicas. Em resumo, o ministério primeiro lança um edital, os autores apresentam livros, que são analisados sem identificação de autor ou editora. A análise é feita por 192 comissões em dez universidades públicas.
Os livros aprovados são oferecidos para as escolas, que podem escolher aqueles que preferirem na internet. O MEC entra para negociar a compra junto às editoras.

- Ninguém é obrigado a concordar com essa metodologia de seleção. Pode propor para mudar.
Ao final de sua fala, o ministro cometeu um deslize, justamente de concordância. Chegou a falar “os livro didático”, sem se corrigir depois. Agência Brasil

Professora do RN critica educação no estado e vira “heroína” nas redes sociais

2011-05-20T14:02:00.000-03:00

Um vídeo que mostra a professora Amanda Gurgel criticando a situação da educação no Rio Grande do Norte durante uma audiência pública na Câmara dos Deputados de seu estado fez com que a professora ganhasse admiradores por todo o país.

O vídeo que mostra a fala de Amanda teve 180 mil visualizações no YouTube desde o dia 14, quando foi postado, e seu nome ficou entre os “trending topics” do Twitter - a lista dos temas mais comentados da rede social - entre quarta e quinta-feira.

Amanda mostrou seu contracheque de R$ 930 aos deputados e enumerou algumas das dificuldades encontradas pelos professores no estado, além dos baixos salários: transporte precário, salas de aula superlotadas e até a proibição aos professores de comerem a merenda oferecida aos alunos.

A professora também criticou a secretária de Educação do RN, Betânia Ramalho. “A secretária disse que não podemos ser imediatistas, que precisamos pensar a longo prazo. Mas a minha necessidade de alimentação é imediata”, disse. “Pedimos respeito, pedimos que a senhora não vá à mídia pedindo flexibilidade, como se fôssemos responsáveis pelo caos”, afirmou, referindo-se à greve da categoria.

Com uma fala segura e firme, Amanda disse que não sentia vergonha de mostrar seu contracheque ao público presente na audiência. “Quem deveria estar constrangido são vocês”, disse, dirigindo-se aos deputados e à secretária Betânia.

Veja o depoimento da professora Amanda Gurgel:

Fonte: Yahoo Notícias

Genoino, emocionado, recebe a Medalha da Vitória, numa cerimônia que manchou a memória dos pracinhas que morreram na Itália

2011-05-11T20:13:00.000-03:00

Carlos Newton

No último Dia das Mães, o ministro da Defesa, Nelson Jobim, deu um presente homoafetivo a seu assessor José Genoino, ao condecorá-lo como a Medalha da Vitória, exclusiva a “ex-combatentes da Força Expedicionária Brasileira e civis que tenham prestado serviços relevantes ou apoiado o Ministério da Defesa no cumprimento de suas missões constitucionais”.

Por favor, não entendam mal. Quando se usa a expressão “homoafetivo”, é sem conotação sexual, mostrando apenas a afetividade que hoje (sem interesse de parte a parte) existe entre o maior representante das Forças Armadas e o antigo guerrilheiro que tanto lutou, de armas na mão, para tirar os militares do poder.

“Olha, tem acontecido tanta coisa na minha vida e na história do Brasil que a gente só tem que acreditar no Brasil e no futuro, porque muita coisa surpreendente vem acontecendo positivamente”, desabafou Genoino, com os olhos marejados de emoção, comemorando a soma de seu salário de assessor com a aposentadoria que recebe da Câmara Federal, superior a R$ 20 mil por mês. Só faltou dizer, fazendo rima: “O ministro Jobim é uma mãe para mim”.

Já o titular da pasta da Defesa aproveitou a cerimônia para passar ao ataque. Fez questão de ele próprio condecorar Genoino, e declarou solenemente: “O que o Brasil deseja fazer é um grande ajuste de contas com seu futuro. O Brasil não quer retaliar seu passado”. E deu um comovido abraço em seu protegido.

Emocionante, se não fosse uma ofensa à cidadania, um escárnio aos cidadãos de bem, uma bofetada na face de quem trabalha honestamente para se manter, ao invés de abrir os bolsos para a corrupção e sair colocando dólares até na cueca, como aconteceu com o assessor do irmão de Genoino, na época do Mensalão.

Assim como todo cidadão é inocente até prova em contrário, todo cidadão denunciado à Justiça só é inocentado quando sua absolvição transita em julgado. Como se pode conceder a mais honrosa condecoração militar a quem está respondendo a processo no Supremo Tribunal Federal por corrupção e formação de quadrilha? Esse tipo de comportamento, sem dúvida, deveria significar a demissão do ministro, antes mesmo de concretizar o ato. Mas quem se interessa por isso?

Podíamos então indagar, mais uma vez: Que país é esse, Francelino Pereira? E ele responderia: “Pergunte ao Renato Russo, que era de Brasília”.

Fonte: Tribuna da Imprensa

O Domingo sangrento em Bagdá

2011-05-09T22:15:00.000-03:00

Por Nélio Azevedo

Dezesseis de setembro de 2007, aproximadamente 12:00, Praça Nisour, Bagdá, Iraque. Era um dia quente e úmido, com a temperatura atingindo os 38 graus. O comboio fortemente armado da Blackwater entrou no congestionado cruzamento do distrito de Mansour, na capital iraquiana. Esta seção da cidade, antes de alto padrão, ainda apresentava butiques, café e galerias de arte que lembravam dias melhores.

A ameaçadora caravana consistia em quatro grandes veículos blindados modelo “Mamba” (cobra mais venenosa da África), de fabricação sul-africana, com metralhadoras de calibre 7.62 montadas na parte superior. Para a polícia iraquiana, já se tornara parte corriqueira do seu dia de trabalho interromper o tráfego para abrir caminho para a passagem dos vips americanos, protegidos por soldados particulares fortemente armados. Com o argumento de que os oficiais americanos estão ali para prevenir um ataque de insurgentes contra comboios americanos. No entanto, era mais frequente a polícia iraquiana fazer isto para preservar a segurança de civis que se arriscavam a ser fuzilados apenas por se aproximarem demais das vidas valiosas no seu país – as dos oficiais estrangeiros da ocupação.

Quando o comboio da Blackwater entrava na praça naquele dia, um jovem iraquiano estudante de medicina, chamado Ahmed Hathem al-Rubaie, dirigia o sedã Opel, branco da família com a mãe de passageira. Tinham acabado de deixar o pai, Jawad, um patologista de sucesso, próximo ao hospital onde trabalhava. Seguiram então o seu caminho para resolver algumas tarefas, como buscar os papéis de inscrição na faculdade para a irmã de Ahmed. O plano era realizar o que precisavam fazer e voltar mais tarde para buscar Jawad. Num lance do destino, encontraram-se presos no trânsito próximo à praça Nisour. Os rubaies eram muçulmanos devotos e estavam em jejum observando o mês do Ramadã. Ahmed era poliglota, fã de futebol, e estava no terceiro ano da faculdade de medicina, onde estudava para se tornar cirurgião. A medicina estava no seu DNA. Como o pai, a passageira de Ahmed naquele dia, a mãe também era médica – uma alergista. Jawad diz que a família poderia ter deixado o Iraque, mas acreditava que eles eram necessários no país. “Dói-me quando vejo médicos abandonando o Iraque”, disse ele.

Ali Khalaf Salman, um policial de trânsito iraquiano de serviço na Praça Nisour naquele dia, recorda-se vivamente do momento em que o comboio da Blackwater entrou no cruzamento, obrigando a ele e os colegas a prontamente interromper o tráfego. Mas quando os Mambas entraram na praça, o comboio subitamente deu meia-volta numa manobra-surpresa e prosseguiu na contramão numa rua de mão única. Enquanto Khalaf observava, o comboio parou abruptamente. Ele diz que um enorme homem caucasiano de bigode, posicionado acima do terceiro veículo do comboio da Blackwater, começou a disparar sua arma “a esmo”.

Khalaf olhou na direção dos disparos, na Rua Yarmouk, e ouviu uma mulher gritando: “Meu filho!” O policial correu em direção à voz e encontrou uma mulher de meia-idade dentro de um veículo abraçando um homem de vinte anos que fora atingindo na testa e estava coberto de sangue. “Tentei ajudar o jovem, mas a mãe o abraçava com tanta força”, recorda-se Khalaf.

Outro policial iraquiano, Sarban Thiab, também correu até o carro. “Tentamos ajuda-lo”, disse Thiab. “Vi que o lado esquerdo da cabeça dele fora destruído e a mãe gritava: “Meu filho, meu filho! Ajudem-me, ajudem-me!”

O policial Khalaf lembra-se de olhar para os atiradores da Blackwater: “Ergui o braço esquerdo bem alto no ar para tentar sinalizar para o comboio que parasse de disparar”. Ele diz que pensou que os homens fossem cessar o fogo, já que ele era um policial claramente identificado. O corpo do jovem ainda estava no banco do motorista do veículo automático e, enquanto lá estavam Khalaf e Thiab, o carro começou a se adiantar, possivelmente porque o pé do falecido ainda repousava no acelerador. Posteriormente, os guardas da Blackwater disseram que abriram fogo contra o veículo porque este acelerava e não obedeceu à ordem de parar; uma alegação contestada por diversas testemunhas. Fotos aéreas da cena mostraram depois que o carro nem sequer havia entrado na rotatória quando foi alvejado pela Blackwater, enquanto a reportagem do New York Times revelava que “O carro no qual as primeiras pessoas foram mortas não chegou a se aproximar do comboio da Blackwater até que o motorista iraquiano tivesse sido baleado na cabeça e perdido o controle do veículo”. Thiab explicou: “Tentei gesticular para que os atiradores entendessem que o carro estava se mexendo sozinho e que nós estávamos tentando pará-lo. Estávamos tentando tirar a mulher de lá, mas tivemos de correr em busca de abrigo”.

“Não tirem por favor!” Khalaf lembra-se de ter gritado. Mas enquanto ele estava lá de mãos erguidas, Khalaf diz, um atirador do quarto veículo da Blackwater abriu fogo contra a mãe abraçada ao filho e matou-a diante dos olhos de Khalaf e Thiab. “Vi partes da cabeça da mulher voando diante de mim,, estouradas”, disse Thiab. “Eles imediatamente abriram fogo pesado contra nós” Em poucos momentos, segundo Khalaf, foram tantos os disparos feitos contra o carro a partir de “metralhadoras de grande calibre” que o veículo explodiu, mergulhando os corpos no interior em chamas, derretendo a sua carne até transformá-la numa coisa só. Cada um dos quatro veículos deles abriu fogo pesado em todas as direções, balearam e mataram todos dentro dos carros diante deles e as pessoas que estavam na rua. Mais tarde, quando os investigadores americanos perguntaram-lhe porque jamais abriu fogo contra os homens da Blackwater, Khalaf disse-lhes: “Não estou autorizado a disparar, e o meu trabalho é cuidar do trânsito”.

As vítimas foram mais tarde identificadas como Ahmed Hathem al-Rubaie e a sua mãe, Mahasin. O pai de Ahmed, Jawad, tem um irmão, Raad, que trabalhava num hospital próximo para onde as vítimas do tiroteio estavam sendo levadas. Jawad pensou que o tiroteio era de um confronto e, é claro que não lhe ocorreu que a sua esposa e filho pudessem ser vítimas do tiroteio.

Raad foi até o necrotério, e o pessoal responsável lhe dissera que haviam recebido dezesseis corpos e mais de vinte feridos depois do tiroteio daquele dia. Foram todos identificados, ou eram identificáveis, com exceção de dois. Dois corpos completamente carbonizados... Foram colocados em sacolas pretas de plástico. Raad suspeitou que pudessem ser Ahmed e Mahasin mas, não queria acreditar que pudesse ser verdade. Ele e a esposa foram até a Praça Nisour e encontraram um sedã branco muito queimado. A placa não estava no veículo, mas a esposa de Raad encontrou um decalque dos números na areia. Raad ligou para Jawad e começou a ler os números da placa, confirmando seus piores temores.

Jawad fez o reconhecimento dos corpos, sua esposa foi reconhecida pela arcada dentaria e seu filho pelos restos de um dos sapatos. Ao todo foram contadas cerca de quarenta perfurações no veículo e nunca voltou para recuperá-lo porque queria que ele servisse de marco que relembrasse o doloroso evento causado por pessoas que, supostamente, vieram lhes proteger.

Depois que o veículo de Ahmed explodiu, disparos contínuos vieram da praça, enquanto as pessoas fugiam tentando salvar as próprias vidas. Além dos atiradores da Blackwater a bordo dos quatro Mambas, testemunhas dizem que disparos vieram dos helicópteros Little Bird da empresa. Os helicópteros balearam e mataram o motorista de um fusca e feriram um passageiro que escapou rolando para fora do carro enquanto o tiroteio indiscriminado continuava.

Segundo relato de outro oficial iraquiano, Hussam Abdul Rahman, outras pessoas tentavam fugir de seus veículos e se tornavam alvos, quem quer que saísse dos carros era alvejado imediatamente.

Mulheres e crianças saltavam dos carros e rastejavam para a rua tentando fugir das balas. O advogado Hassan Jabar Salman, que foi atingido quatro vezes nas costas, conseguiu se salvar, viu quando uma mãe desceu de um micro-ônibus e saiu correndo atrás de seu filho de dez anos, ambos foram mortos, atingidos na cabeça.

Mohammed Abdul Razzaq e o filho de nove anos, Ali, estavam num veículo imediatamente atrás do carro de Ahmed, as primeiras vítimas, eram seis pessoas no seu carro, quatro crianças estavam no banco de trás. Os soldados da Blackwater gesticularam para que ele parasse, no que foram prontamente obedecidos. Logo depois que o carro da frente foi destruído, seu carro também foi atingido por cerca de trinta balas, a parte da frente do veículo foi pulverizado, alguns disparos entraram pelo pára-brisa e atingiram a cabeça de seu filho Ali.

O tiroteio durou uns quinze minutos, só foi finalizado quando um dos guardas da Blackwater apontou sua arma para o outro que estava atirando quase dando início a um tiroteio mexicano, dentro de algumas horas, o nome da Blackwater se tornou conhecido por todo mundo, conforme a notícia do massacre se espalhava. A Blackwater alegou que foram atacados de forma violenta e que a sua reação teria sido apropriada de acordo com a lei, usaram a força para proteger cidadãos americanos numa zona de guerra e que os civis supostamente atingidos eram na verdade inimigos fortemente armados.

Em menos de 24 horas, os assassinatos da praça Nisour acabariam causando a pior crise diplomática entre Washington e Bagdá e, esses soldados terceirizados a peso de ouro ainda iriam se envolver em mais seis eventos em que civis seriam mortos sem que nada acontecesse aos assassinos que são protegidos por leis que lhes garantem impunidade como agentes do Departamento de Defesa dos Estados Unidos.

"Fato abominável" – O Silêncio dos Cínicos

2011-05-07T19:19:00.000-03:00

Laerte Braga

O mais lúcido documento escrito sobre o assassinato de Osama bin Laden terá sido, juízo pessoal, o de Fidel Castro. Chama o crime de “fato abominável”. O governo terrorista de Barack Bobama está impedindo a compra de remédios nos EUA para crianças cubanas com câncer.

A barbárie no caso do conglomerado EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A tem requintes conscientes de perversidade.

A arrogância da presunção de superioridade.

Barack Bobama virou arroz de festa. Vai passar os próximos meses aproveitando o efeito do “fato abominável” em campanha eleitoral. Cada vez mais Bush.

O Dalai Lama considerou justa a ação dos Estados Unidos. O papa Bento XVI não se pronunciou sobre o assunto. O líder budista ocidental é mero instrumento do conglomerado terrorista na luta pelo Tibete. Nada além disso. Não está preocupado com seu povo, mas com sua conta bancária. E seus livrinhos de auto-ajuda. Concorrente de um sem número de autores num mundo cada vez mais desumanizado. Não tem nada a ver com Buda e muito menos com o budismo.

Bento VXI se imagina o centro do universo e contabiliza os dólares para salvar uma igreja que vive um processo falimentar – em todos os sentidos – desde a ascensão de João Paulo II, o “beato”. No Brasil, então, embora a CNBB – CONFERÊNCIA NACIONAL DOS BISPOS DO BRASIL – não revele de público, o sinal vermelho já acendeu faz tempo. O número de católicos hoje em boa parte das regiões do País é menor que o de fundamentalistas evangélicos. Outro tipo de terror religioso.

Todos convergem para os EUA, Edir Macedo prefere Miami. Outrora os gangsteres ou iam para Chicago ou para Las Vegas. Macedo não é o primeiro brasileiro a optar por Miami. Sérgio Naia foi o pioneiro.

A curva de católicos – em números – é descendente e a de fundamentalistas evangélicos ascendente. Bento XVI ou a maioria dos bispos brasileiros jamais vai entender o porquê dessa história. Se acham iluminados e acreditam piamente que num dado momento a rotação da Terra, que já foi plana para muitos papas, conserta esse “desacerto”. Olhar para dentro e perceber a autofagia isso é inimaginável. Daí o silêncio do papa sobre o assassinato do líder da AL QAEDA.

Mais ou menos em boca fechada não entra mosquito. No banco do Vaticano entram dólares, desde os tempos do famigerado cardeal Marcinkus (não podia sair do Vaticano, na operação contra as máfias teve a prisão preventiva decretada pela justiça italiana).

Os apaches, através de um neto do chefe Gerônimo, manifestaram seu repúdio ao uso de seu nome na operação criminosa. Gerônimo foi ludibriado pelos norte-americanos em termos de reserva indígena, teve roubada a terra de seu povo e passou vinte anos preso. Morreu aos noventa anos no início do século passado. E esse Gerônimo é com “g” mesmo.

Mas não perdeu a dignidade. Barack Bobama não tem a menor idéia do que seja isso. É o self made man. Tipo os fins justificam os meios.

Bento XVI e o Dalai Lama ocidental então!

Cinismo absoluto.

Bobama segue à risca o traçado de “líder charmoso”. “O líder charmoso constitui com freqüência a imagem do irmão. Com sua característica dominante: a solidariedade. Frente ao mundo dos adultos. Frente à sociedade estabelecida, representada pelos pais. Esse PLANETA DOS JOVENS (Jean Duvignaud – La Planète des Jeunes – Paris, Stock, 1975) projeta sua agressividade sobre o que está FORA DA IRMANDADE” – “O ESTADO DO ESPETÁCULO, Roger-Gérard Schwartzenberg, Difel, 1978 –.

É importante passear com o cachorrinho dos filhos pela Casa Branca, ou arregaçar as mangas e servir cerveja aos amigos.

Murílio Híngel, ex-ministro da Educação, disse uma vez que é comum aqueles que sobem das mais baixas às mais altas camadas sociais costumam se esquecer de sua origem.

É “eu me fiz por mim mesmo”. Trágico, bárbaro, boçal.

“Cortamos a cabeça da AL QAEDA”. Que palhaçada dita diante de militares mercenários – as forças armadas dos EUA são constituídas de soldados contratados e em muitos casos a empresas privadas em clima tucano de terceirização. Que nem Dilma com os aeroportos por aqui. Ou o código florestal ao sabor de latifundiários.

Bobama lembrou os mortos do ataque às torres gêmeas e destacou o apoio de Cuba aos EUA naquele momento. Em seguida lembrou as centenas de milhares de mortos nas guerras estúpidas desfechadas pelos norte-americanos em nome dessa justiça de tortura e prisões secretas.

O xis da questão não é o ser humano. É o jogo do poder. Ai vai o “líder charmoso”.

Esse líder sabe, como definia Montesquieu, que “a gravidade é o escudo dos tolos”.

Prefere o cinismo à espontaneidade.

Parecer ser do povo com um toque de coquetismo.

Ou uma aura de santo.

E haja dízimo para sustentar todo esse aparato que no fim se guarda num arsenal capaz de destruir o mundo cem vezes se preciso for. Fidel fala de uma nação poderosa como nunca houve, ao referir-se aos EUA e ao “fato abominável”.

Jano, o deus das portas, das entradas e das saídas tem duas faces. É o vigilante, a imagem do imperialismo sem limites.

Mas, nos EUA, tem que renovar o carimbo de quatro em quatro anos, com no máximo oito anos e isso é fundamental para a porta de entrada.

Barack Bobama, em bandeja de prata, está servindo a um povo que conta milhões de desempregados, de sem teto, milhões sem saúde pública, a cabeça de Osama bin Laden para o banquete, o festim da boçalidade.

E conta com o silêncio cúmplice dos cínicos. “Job well done” – serviço bem feito disse Bobama em pose de comandante em chefe aos militares numa base do conglomerado em seu território continental.

É a divindade de plantão na Casa Branca. Só falta arranjar um Incitatus. Tocar fogo em Roma vem fazendo desde antanhos, quando os “deuses” tinham outros nomes.

E dizem que é perder tempo ler o que Fidel escreve.

“Fato abominável”. Repugnante.

Os Insanos - Queima de arquivo

2011-05-06T08:15:00.001-03:00

Laerte Braga

Dá para pensar num julgamento de Osama bin Laden, público? Ou seja, o líder da AL QAEDA preso e sendo submetido a um julgamento por seus “crimes”? Imagine quando ele começasse a falar do treinamento militar que recebeu nos EUA e dos EUA, armas e recursos, para lutar no Afeganistão contra os soviéticos? Ou das ligações de sua família com a família do ex-presidente Bush? São sócios nos negócios de petróleo.
Contasse cada momento de suas ações e suas relações ora amigas, ora hostis em relação aos EUA?

Todas as verdades/mentiras do terrorismo norte-americano cairiam por terra. Não ia sobrar pedra sobre pedra, por uma razão simples, os caras não conseguiriam explicar nem o cinismo e nem a insanidade.
Foi queima de arquivo entre quadrilhas rivais só isso.

Uma leitura atenta do noticiário sobre o assassinato do líder da AL QAEDA Osama bin Laden, a cada dia, vai mostrando a insanidade dos que dirigem o complexo EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A. Não há diferenças entre George Bush e Barack Bobama no essencial. Bush não fala e anda ao mesmo tempo e Bobama consegue andar e falar simultaneamente. E pára por aí. São iguais.

Funcionários qualificados da CIA – AGÊNCIA CENTRAL DE INTELIGÊNCIA – afirmam publicamente que usaram tortura para obter as informações necessárias à localização de Osama bin Laden. Técnicas – como chamam – de afogamento, “métodos especiais” que encobrem choques elétricos, espancamento, estupros, enfim, nada que torne o presidente dos EUA diferente também de bin Laden.

O juiz brasileiro Marcelo Semer, no blog SEM JUÍZO, faz uma análise que mostra essa equivalência. A transformação do chamado senso de justiça dos Estados Unidos em ações terroristas, criminosas, à margem do direito internacional e cita inclusive o julgamento de Nuremberg como exemplo e ao mesmo tempo ponto de partida dessas transformações.

A filha de Osama bin Laden, uma delas, de 12 anos, diz que seu pai foi capturado vivo e depois então assassinado pelos terroristas norte-americanos. A notícia foi divulgada pelo canal de tevê da Arábia Saudita (país aliado dos EUA) EL ARABIYA. A notícia acrescenta que o comando de insanos que atacou a residência de Osama, após prendê-lo, colocou-o à frente de seus familiares e então o executaram. Barbárie pura.

Insânia absoluta.

O governo do Paquistão, um país que detém armas nucleares, não tinha a menor idéia do que estava acontecendo, não foi avisado sobre a operação – medo de atrapalhar os norte-americanos – e, na prática, os terroristas que mataram o líder da AL QAEDA dançaram e sapatearam sobre o território paquistanês.

As forças armadas do Paquistão têm fama de corrupção quase que absoluta, como boa parte das forças armadas de vários países colonizados ou ocupados pelos EUA. Vale dizer que a morte de bin Laden deve ter rendido bons milhões de dólares a militares e políticos por ali. O primeiro-ministro do país está na França tentando explicar o inexplicável. Ou negociando com bancos europeus o rico dinheirinho da propina para manter o povo paquistanês sob controle e céu de brigadeiro para os helicópteros norte-americanos.

Se são insanos os norte-americanos, são bananas os militares paquistaneses.Para se ter uma idéia mais clara, são como os militares golpistas no Brasil em 1964 sob o comando do general do exército dos EUA Vernon Walthers.

Jornais, revistas, redes de tevês no mundo inteiro – a esmagadora maioria parte do imenso complexo terrorista EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A – noticiam que as pessoas deixadas na casa após a operação criminosa o foram pelo simples fato que um dos helicópteros usados pelos bandoleiros apresentou problemas e não deu para levar todas.

A febre de comemorações ainda não foi debelada nos EUA. É a reação a um sintoma grave de infecção moral da imensa e esmagadora maioria dos norte-americanos, mais de 90% segundo uma pesquisa, aprovando esse tipo de ação.

O que isso revela é que Bobama conscientizou-se que precisa ser cada vez mais Bush para ter chances de reeleito.

A operação que matou Osama pode ser comparada a um daqueles westerns em que bandidos invadem a casa de concorrentes e chacinam a todos.

Foi queima de arquivo. Prender o líder da AL QAEDA e levá-lo a julgamento implicaria em ouvir as histórias de Osama sobre sua aliança com os EUA para lutar contra os soviéticos, as ligações familiares com Bush e um monte de outras coisas que jogariam por terra as “verdades” terroristas dos EUA.

O banana que ocupa a chancelaria brasileira e não é por acaso tem o sobrenome Patriota aceitou a ação terrorista dos pistoleiros dos EUA.

Não existe no Islã nenhum tipo de incitação à violência gratuita. Ao contrário das outras duas religiões monoteístas – cristianismo e judaísmo – os islamitas não buscam catequizar povos como os Astecas, por exemplo, eliminando insurgentes e escravizando o que não aceitam o tacão nazista de Washington.

Isso foi ao tempo da descoberta da América e permanece com os EUA, na doutrina de James Monroe – “a América para os americanos –. Com uma pequena mudança. “O mundo para os norte-americanos”.

A secretária de Estado Condoleeza Rice (epa!), quer dizer, Hilary Clinton, disse a jornalistas que “foram os trinta e oito minutos mais intensos de sua vida”. “Que se fez justiça”. “Que bin Laden era um inimigo dos Estados Unidos”.

Uma pessoa conhecida lembrou Roy Rogers, o cowboy norte-americano. Barack Hussein Bobama vai fazer a campanha eleitoral montado em Tigger, o cavalo do dito Rogers. No melhor estilo George Bush.

São insanos, se atribuem o poder absoluto sobre o mundo inteiro. A GLOBO aplaude e o chanceler brasileiro diz que está tudo certo. E Dilma vem dizer que não admite transgressões sobre os direitos humanos.

Quer dizer, não admite em relação aos amigos, aos inimigos... Danem-se.

O espetáculo público que a mídia colonizada confere ao assassinato de Osama bin Laden é dos mais repugnantes exemplos que a mentalidade bandida tomou conta e esta sendo vendido em lojas, supermercados, shoppings, quiosques, etc, com o carimbo de “justiça”.

Vamos ver quando a manada vai acordar, se é que vai.

Ratzinger e a teologia do espetáculo

2011-05-05T08:13:00.000-03:00

Por raquel_

Da CartaCapital
Teologia do espetáculo
Antonio Luiz M. C. Costa 4 de maio de 2011 às 17:41h

Ao beatificar João Paulo II em tempo recorde, o sucessor Ratzinger apela ao show e à nostalgia para tentar frear a decadência e o esvaziamento da Igreja. Foto Filippo Monteforte/AFP

Matéria publicada na edição 644, que começou a circular na sexta-feira 29.

A beatificação a toque de caixa de Karol -Wojtyla, o papa João Paulo II, será celebrada em 1º de maio, meros seis anos após seu falecimento, apesar de muitas resistências dentro da própria Igreja. “Sou contra e prevejo que a história não verá com bons olhos João Paulo, que ignorou a pior crise na Igreja desde a Reforma”, disse o padre Richard McBrien, teólogo da Universidade Notre Dame de Nova York. “A beatificação de João Paulo por seu sucessor soa incestuosa e tem afinidade com o hábito de deificar os próprios ancestrais”, declarou o historiador católico Michael Walsh.

Foi política a decisão de não esperar os habituais cinco anos para iniciar o processo, apoiar-se num “milagre” arrancado a fórceps e ignorar as objeções, em especial as fundadas nas obscuras manobras financeiras do Vaticano em sua gestão e a negativa do papa polonês a investigar e punir padres e bispos pedófilos.

Principalmente o corrupto padre mexicano Marcial Maciel, líder da Legião de Cristo, que abusou de menores (inclusive dois de seus próprios filhos ilegítimos), mas manteve a boa vontade da Igreja arrecadando rios de dinheiro de milionários mexicanos, boa parte dos quais fluiu para os bolsos da Cúria Romana. O papa polonês protegeu-o até o fim e o próprio Ratzinger teve de esperar subir ao trono papal para discipliná-lo. Outro de seus protegidos foi o arcebispo estadunidense Paul Marcinkus, que João Paulo II promoveu à chefia do Banco do Vaticano e ao terceiro cargo mais importante na Igreja antes que se envolvesse até o pescoço no escândalo da falência do Banco Ambrosiano (do qual já fora diretor), seguido pelo assassinato disfarçado em suicídio do seu presidente, Roberto Calvi, que teria financiado a dissidência polonesa a pedido do papa. Queima de arquivo, que não se sabe se deve ser atribuída à Máfia ou a setores da própria Igreja.
Trata-se de santificar não a duvidosa virtude de Karol Wojtyla, mas a virada conservadora que promoveu.

João XXIII e Paulo VI haviam conduzido a Igreja à modernização e reaproximação com a sociedade laica e com outras igrejas e religiões-, processo subitamente freado após a morte nunca devidamente esclarecida do efêmero João Paulo I e a eleição do polonês identificado com a luta contra o comunismo. Foram congelados os debates sobre contracepção e o papel da mulher na Igreja. Quando o cardeal de Sevilha, José María Bueno, reuniu-se com ele e insistiu em que sua consciência lhe impunha insistir na questão do celibato e da escassez de sacerdotes, Wojtyla foi brutal: “E minha consciência de papa me impõe expulsar sua eminência de meu escritório”.

Joseph Ratzinger, jovem teólogo convidado por João XXIII para participar do Concílio Vaticano II, esteve de início do lado da modernização, apoiando a revisão do celibato e do primado absoluto do papa, que defendia ainda em livros publicados nos anos 70. Elevado a cardeal- por Paulo VI em 1977, não se soube que mudasse de opinião antes de 1981, quando foi escolhido por João Paulo II para chefiar a Congregação para a Doutrina da Fé, sucessora do velho Tribunal do Santo Ofício da Inquisição, para comandar a repressão à dissidência. Ratzinger decepcionou seus ex-amigos progressistas e reprimiu a Teologia da Libertação, mas satisfez seu superior e seu círculo e foi recompensado com a sucessão.

Fora dos corredores estagnados do Vaticano, porém, os ventos continuaram a soprar. Abriu-se ainda mais o abismo entre uma Igreja cada vez mais conservadora e exigente e a sociedade civil dos países católicos, cada vez mais laica e menos interessada nas opiniões do papa sobre moral e pecado. Até 2005, as falhas morais da Igreja e seu crescente esvaziamento e irrelevância no Ocidente foram até certo ponto mascarados pelo colapso do bloco soviético e o carisma pessoal de Wojtyla. O renascimento da Igreja na Europa Oriental e o entusiasmo gerado pelas visitas de João Paulo II pelo mundo permitiam a seu círculo acreditar que estavam no caminho certo.

Com o frio e rígido Ratzinger, as ilusões não se sustentam. Escândalos por muito tempo abafados vieram a público, mostrando que a Igreja não está à altura do que prega – em muitos casos, nem sequer à altura do que a sociedade laica considera decência comum. As tentativas do Vaticano de favorecer partidos conservadores e pressionando contra o uso de preservativos e a legalização do aborto e da união homossexual têm acabado quase sempre em fiascos humilhantes. As viagens e os pronunciamentos de Bento XVI mal atraem- uma fração do interesse e entusiasmo despertado por seu antecessor.

O Vaticano é hostil aos exorcismos das igrejas carismáticas populares, mas sente a mesma necessidade de espetacularização. A apressada multiplicação de beatificações e canonizações tenta suprir o déficit de interesse, distribuindo santos a comunidades e grupos de interesse que não os tinham. Paulo VI fez 11 canonizações em 15 anos; João Paulo II estabeleceu um recorde histórico com 113 em 25 anos, inclusive o controvertido fundador da Opus Dei e a canonização coletiva de 25 fanáticos cristeros que lutaram contra o governo laico do México nos anos 1920 e 1930. Bento XVI fez nada menos de 34 nos primeiros seis anos.

Na Páscoa, tentou reanimar o interesse dos fiéis, respondendo perguntas na televisão, cuidadosamente escolhidas. Com a beatificação de João Paulo II, pretende despender o que resta de seu capital de carisma e reunir 300 mil fiéis. Mas aos poucos esse espetáculo se banaliza.

Não são tempos fáceis para a Igreja Católica. Foi deixada por 50 mil alemães e 53 mil austríacos em 2009 e por 180 mil alemães e 87 mil austríacos no ano seguinte. Não se trata do abandono tácito de quem simplesmente deixa de comparecer às missas, mas de pedido formal de baixa, enviado a autoridades civis de forma a encerrar o pagamento de contribuições à Igreja (1,1% da renda, até o limite de 200 euros anuais) e pesa de fato nos bolsos das paróquias e dioceses. Desde 1990, 1,78 milhão de alemães ormalizaram sua apostasia, mas o salto recente nos números está relacionado aos escândalos de pedofilia: é nas dioceses mais afetadas que o êxodo é maior.

Em países onde a filiação formal à Igreja não tem consequências civis, o número dos que saem batendo a porta e exigem o registro formal de sua opção é menor, mas cresce explosivamente. Na Bélgica, foram 66 casos em 2008, 380 em 2009 e 1,7 mil em 2010. Em Portugal, uma comunidade criada no início de 2010 para trocar informações sobre o “desbatismo” no Facebook tem mais de 3 mil participantes, centenas dos quais já cobraram o certificado das paróquias – e, se estas o recusaram, se queixaram ao bispo. Na Argentina, a comunidade Apostasía Colectiva tem mais de 4 mil integrantes.

Na Espanha, a Igreja, temerosa das consequências políticas da queda nas estatísticas formais sobre número de fiéis, alegou que seus livros de batismo não são arquivos sujeitos à Lei de Proteção de Dados. Conseguiu que a Suprema Corte e o Tribunal Constitucional a isentassem da obrigação de atender a tais pedidos, no mesmo país no qual outrora fazia da excomunhão a mais terrível das ameaças. Mas os -apóstatas, com ou sem certificados, são milhares. Tentaram organizar uma “procissão ateísta” e uma campanha pelo uso de preservativos na Semana Santa de 2011, proibidos pelo governo de Madri, pressionado por um abaixo— assinado- de 100 mil conservadores.

Apesar do renascimento do fundamentalismo e do fanatismo em várias partes do mundo cristão, muçulmano e hindu, desde os anos de Ronald Reagan e João Paulo II, mais espetacularmente nos anos de Bush júnior, as últimas décadas veem crescer atitudes que vão da simples indiferença ante a religião organizada ao ateísmo militante. Em dezembro de 2010, o estudo de um grupo de matemáticos dos Estados Unidos indicou que a religião organizada tende a desaparecer até 2050 em pelo menos nove países: Austrália, Áustria, Canadá, República Tcheca, Finlândia, Irlanda, Holanda, Nova Zelândia e Suíça.

Mesmo na arquicatólica Polônia, a frequência à Igreja caiu de 60% nos últimos dias do regime comunista para 45% nos dias de hoje. Nos EUA, as pessoas sem religião são o único grupo religioso em crescimento em todos os 50 estados. E mesmo “ter uma religião” pode não significar muita coisa além de um rótulo social para ocasiões como casamentos e funerais. Na Inglaterra e em Gales, 61% dizem que têm uma religião, mas apenas 29% se dizem religiosos. Só 48% dos 53,5% que se dizem cristãos (ou seja, 25,7% dos ingleses) acreditam que Jesus foi de fato o filho de Deus e ressuscitou dos mortos.

Uma pesquisa Ipsos de abril de 2011 em 23 países encontrou que, em média, apenas 19% acreditam em céu e inferno (4% na França, 5% na Espanha e Alemanha, 10% no Reino Unido, 12% na Rússia, 15% no México, 21% na Itália, 28% no Brasil, 41% nos EUA). Para outros 23% a existência cessa com a morte, 26% não têm opinião, 2% acreditam no céu mas não no inferno, 7% creem em reencarnação e 23% em alguma vida após a morte que não o céu e inferno cristãos. Na maioria dos países da Europa Ocidental, a crença definida em um Deus ou Ser Supremo varia de 18% (Suécia) a 28% (Espanha), e o ateísmo explícito, de 28% (Espanha) a 39% (França). Só a Itália destoa, com 50% de teístas e 13% de ateus (no Brasil, respectivamente, 84% e 3%).

A opção por sistemas de crenças -pessoais “faça você mesmo” ou pela pura e simples irreligiosidade está crescendo, em que pese o fervor de organizações como a Fraternidade Muçulmana, a Opus Dei ou a Westboro Baptist Church. Na maioria dos países ricos e em pelo menos alguns dos “emergentes”, como Rússia, Coreia do Sul, China e Argentina, caminha-se a médio prazo para sociedades nas quais não só a prática religiosa, como também a identificação formal com a religião organizada, será minoritária. Mas também parece bem possível que essas minorias se mostrem mais exaltadas do que a média dos religiosos de hoje. A aposta do Vaticano de Joseph Ratzinger parece ser em uma Igreja capaz de manter influência política (e arrecadar recursos financeiros) por meio de um rebanho pequeno, mas monolítico e militante.

Aponta para isso a indiferença para com as defecções de setores liberais e de -esquerda da Igreja – do teólogo Hans Küng ao ex-frade Leonardo Boff – combinada com os esforços extremados para atrair dissidências pequenas, mas ferozmente hostis à modernidade laica. Um exemplo é a Fraternidade São Pio X, do falecido arcebispo Marcel Lefebvre, rompida com o Vaticano desde 1988. Para tentar reincorporar seus 500 sacerdotes e alguns milhares de fiéis, o papa Bento XVI permitiu, em 2007, a celebração da missa tridentina em latim e anulou a excomunhão de seus quatro bispos, incluindo o britânico Richard Williamson, que nega o Holocausto, defende a autenticidade dos Protocolos dos Sábios de Sião e se associa a neonazistas. Nem por isso foi acatado por esses dissidentes, que continuam a ordenar seus próprios sacerdotes e exigir que o Vaticano declare inválidas as missas vernáculas de Paulo VI celebradas desde 1969 e repudie o Concílio Vaticano II e os gestos ecumênicos em relação a outras igrejas e religiões, inclusive o judaísmo.

Mais recentemente, Ratzinger abriu as portas a dissidentes tradicionalistas da Igreja Anglicana inconformados com a ordenação de mulheres e bênção a uniões homossexuais dentro de sua igreja, incorporando uns 900 fiéis ao custo de prejudicar o relacionamento do Vaticano com o protestantismo e o arcebispo de Canterbury – e de aceitar algumas dezenas de padres casados e com família, embora exija o celibato dos que se formaram no catolicismo. A Igreja se encolhe e a instituição que moldou a civilização ocidental pouco a pouco se transforma em uma entre muitas seitas reacionárias e intolerantes.

http://www.cartacapital.com.br/destaques_carta_capital/teologia-do-espet...

Elogio dos trabalhadores

2011-05-02T21:31:00.000-03:00

O homem se diferencia dos outros animais por vários aspectos, mas o essencial é a capacidade de trabalho. Os outros animais recolhem o que encontram na natureza, enquanto o homem tem a capacidade de transformar a natureza. Para produzir as condições da sua sobrevivência, o homem transforma o meio em que vive, pela sua capacidade de trabalho, gerando a dialética mediante a qual ele modifica o mundo e ao mesmo tempo se modifica, intermediado pela natureza.

Ao longo do tempo, a constante das sociedades humanas é a presença dos trabalhadores, sob distintas formas – escravos, servos, operários -, responsáveis pela produção dos bens da sociedade. A forma de exploração da força de trabalho é que variou, definindo o caráter diferenciado de cada sociedade.

Porém, a exploração do trabalho por outras classes sociais fez com que o trabalhador não controlasse sua força de trabalho, produzindo para a acumulação de riquezas dos outros. O trabalho foi sempre um trabalho alienado, em que os trabalhadores produzem, mas não são donos do produto do seu trabalho, nem decidem o que produzir, como produzir, para quem produzir, a que preço vender o que produzem. E tampouco são remunerados pela riqueza que produzem, recebendo apenas o indispensável para a reprodução da sua força de trabalho. Quem se apropria do fundamental da riqueza produzida é o capital, que assim acumula, se expande, se reproduz, enquanto os trabalhadores apenas sobrevivem.

Um dos fenômenos centrais para a instauração do capitalismo foi o término da servidão feudal, com os trabalhadores ficando disponíveis para vender sua força de trabalho para quem possui capital. Estes vivem do capital e da exploração da força de trabalho dos trabalhadores, enquanto estes, dispondo apenas dessa força tem que vendê-la, para poder acoplá-la a meios de produção, nas mãos dos capitalistas.

Essa imensa massa de trabalhadores que passou a produzir toda a riqueza das sociedades contemporâneas foi objeto de um processo de intensa exploração do seu trabalho, com condições brutais de trabalho, jornadas longas – de 14 ou até 16 horas. Na resistência a essas condições de exploração foi se organizando o movimento operário, tanto em sindicatos, como em partidos políticos, gerando um protagonista essencial na democratização das nossas sociedades.

A direita não perdoa os sindicatos. Na ultima campanha eleitoral brasileira e na velha mídia, os dirigentes sindicais não são tratados como representantes democráticos e legítimos dos trabalhadores, mas quase como gangsters, que se infiltram no governo para defender seus interesses contra os interesses da maioria. Faz parte do ódio que as velhas elites têm do povo brasileiro, que é trabalhador, que produz as riquezas do Brasil, que trabalha jornadas longuíssimas, é explorado pelas grandes empresas, mas não teve, até recentemente, possibilidade de fazer ouvir sua voz no país e no Estado.

Neste Primeiro de Maio, Dia dos Trabalhadores (e não do Trabalho, como insiste a velha mídia), é preciso recordar que a data vem de uma grande manifestação realizada em Chicago em 1886, pela diminuição da jornada de trabalho para 8 horas, duramente reprimida pela polícia, com a morte de vários trabalhadores.

Que a jornada é praticamente a mesma, embora as condições tecnológicas para explorá-la tenha avançado gigantescamente e, com ela, os lucros das grandes empresas que exploram os trabalhadores. Um momento propício para avançar no projeto de redução da jornada de trabalho, para fazer um mínimo de justiça ao esforço heróico e anônimo dos milhões de trabalhadores que constroem o progresso do Brasil.

Fonte: Agência Carta Maior

Bolsonaro: Para quem ainda não viu

2011-04-07T21:44:00.000-03:00

Fonte: EBand / Jornalismo

Dilma dribla mídia e começa a devolver a Vale ao Brasil

2011-04-06T12:36:00.000-03:00

A rainha Marta é capaz de ter ensinado esse drible à Presidenta

A imprensa conservadora está sem ter o que dizer.

Em três meses apenas, Dilma Rousseff fez o que Lula passou anos querendo fazer.

Retomar – não a propriedade, que Fernando Henrique entregou na bacia das almas – mas o papel da Vale como indutora do desenvolvimento brasileiro.

E, para isso, era preciso acabar com o reinado de Roger Agnelli, o homem que queria vender cada vez mais rápido maiores quantidades de minério, não pensava em investir no seu beneficiamento e transformação em aço e, ainda por cima, não tinha uma política de compras interna, como demonstrou na compra de 12 navios gigantes – cada um deles maior que o morro Pão de Açúcar - na China, sem um parafuso feito aqui.

O esquadrão midiático de Agnelli foi solenemente driblado.

Primeiro, quis fritar o Ministro Guido Mantega por ter conversado com Lázaro Brandão, presidente do Bradesco e acionista de verdade da Valepar, controladora da Vale. Mesmo com sua bufunfa de R$ 1,3 milhão por mês, Agnelli não tem ações para escolher sequer o chefe do setor de zeladores do prédio da Vale.

Depois, quis apresentar a mudança como um “aparelhamento da Vale” e os únicos sinais concretos de promiscuidade política da Vale vieram do próprio Agnelli, que armou uma operação com o DEM para atacar o Governo, e o fato de se ter lá dentro uma todo-poderosa senhora que entrou pela janela tucana na empresa e, como braço de ferro de Agnelli, “enquadra” na vontade de funcionários a diretores da empresa.

Perdido Agnelli, tentaram enfiar na Vale o nome de sua preferência. Quietinha, a mineira Dilma deixou que dessem por escolhido o substituto. Na hora H, emplacou uma solução técnica, vinda de dentro da própria empresa ,o ex-funcionário da Vale e membro de sua diretoria, Murilo Ferreira, um excutivo com quem a Presidenta já teve muito contato quando Ministra das Minas e Energia.

Claro que se trata de um profissional de mercado, experiente e capaz. Mas dirigir uma empresa como a Vale requer mais que simples competência técnica. Exige visão estratégica da empresa e do país. E capacidade política de perseguir estes objetivos.

Os jornalistas de mercado adoram falar nas virtudes da sinergia, isto é, na capacidade de duas instituições multiplicarem seus resultados agindo em sintonia.

E curioso que não falassem nunca em quanto a empresa e o país perdiam com a ação de Agnelli em desalinho com as macropolíticas econômicas brasileiras.
.
A direita midiática levou um competente drible e caiu sentada no chão.

Do Tijolaço

Altamiro Borges: Folha e Globo querem lulismo sem Lula

2011-04-06T12:28:00.000-03:00

Altamiro Borges: Folha e Globo querem lulismo sem Lula

A opinião pública, entre o velho e o novo

2011-04-06T08:21:00.000-03:00

- A decadência irreversível da velha mídia e o surpreendente surgimento
de novas modalidades de formação democrática da opinião pública

Atribuem à internet – sua velocidade, seu caráter interativo, sua “irresponsabilidade” (“Qualquer um pode escrever...”, tipo Cansei) – a decadência da imprensa escrita. Claro que isso tem parte da verdade. Quem lê no dia seguinte o que já tinha ido na internet no dia anterior – às vezes lê nos jornais 2 dias depois de ter lido na internet -, tem uma sensação de tempo perdido, de notícia requentada, de um mundo superado pela rapidez virtual.

Além de que a internet, nas suas distintas modalidades, supera um dos problemas que permitiu o monopólio privado de algumas famílias, que pretendiam ser donas da formação da opinião pública, porque o investimento necessário para publicar um jornal ou uma revista é muito grande, enquanto que na internet é bastante pequeno ou quase nenhum.

A internet tornou-se assim um forte instrumento de democratização na circulação de informações, rompendo a fonte única e homogeneizadora das agências, assim como na interpretação dos fatos. A agenda nacional passa a ser disputada à velha mídia pelas novas formas, pluralistas, de expressão midiática, na internet.

Mas a razão de fundo da decadência irreversível da velha mídia está na sua falta total de credibilidade. A ponto de que atacaram implacavelmente o governo Lula e chegaram ao final de 8 anos com apenas 4% de rejeição do governo e 87% de apoio, o que vale também para medir a capacidade de influência da velha mídia sobre o povo brasileiro.

O melhor sintoma da decadência irreversível da imprensa escrita está na ausência dos jovens entre seus leitores, projetando a desaparição dessa modalidade de imprensa em um futuro não muito distante – porque se tornará inviável economicamente, depois de se tornar politicamente intranscendente.

Quando o jornal da ditabranda, dos carros emprestados à Oban e do “espectro do comunismo” me propôs escrever o artigo principal da página 3 em um domingo – em um reconhecimento claro que jornalistas seus tinham cometido graves erros que aumentam ainda mais a falta de credibilidade do jornal -, eu respondi que não me interessava. Que um artigo escrito em um blog, multiplicado pelos que os reenviam, mais seus ecos nos twitters e nos facebooks, além do twitcam, consegue muito mais leitores que um artigo em um jornal. Além de chegar aos jovens e aos setores dinâmicos da sociedade. Pesquisas mais recentes feitas pelo próprio jornal demonstram como seus leitores hoje são, em sua grande maioria, tucanos (os petistas abandonaram a leitura do jornal), dos grupos A e B, que representam a minoria da sociedade, com ausência absoluta de leitores jovens. Para a empresa interessa, porque são setores de maior poder aquisitivo, o que chama publicidade, mas se distanciaram ainda mais do Brasil real.

O jornal é muito chato, desinteressante, requentado, com cronistas que pararam nos ano 90, jurássicos, que se negam a acreditar que o país mudou, parecem todos iguais, repetem velhões chavões. Alguns jovens de idade, envelheceram prematuramente, incorporaram um ceticismo decadente, que chega rapidamente ao cinismo. Ficaram com os velhos tucanos como leitores, gente sem interesse e sem influência. Dai que tenham um caderno que se pretendem cultural que não é lido por ninguém, nem por eles mesmos.

Eu respondi à oferta que prefiro escrever aqui, propondo que a direção do jornal – que me ligou diretamente – mandasse um texto com suas opiniões, com o compromisso que seria publicado integralmente – o que eles não fazem -, mas que teriam que receber as opiniões dos leitores – interatividade a que eles não estão acostumados. Claro que não mandaram, odeiam a internet, estão irremediavelmente auto-excluidos do futuro da formação democrática da opinião pública.

Mas a velha mídia ainda constitui uma espécie de Exército regular- pesados, caros, lentos -, enquanto nós agimos com métodos de guerrilha, de estocadas, valendo-nos da mobilidade, da surpresa, da criatividade, do humor. Essa a grande batalha democrática entre o velho - que tenta sobreviver, com grandes dificuldades - , e o novo – que busca, com enormes esforços –criar os espaços democráticos e pluralistas que o novo Brasil requer.

Emir Sader / Agência Carta Maior

Estreia "Amor e Revolução" - Hoje 22:15h no SBT

2011-04-05T11:52:00.002-03:00

Estréia hoje, às às 22:15h, a novela "Amor e Revolução" que retratará a ditadura militar no Brasil, fato inédito na história das telenovelas brasileiras.

O início da novela acontece após 47 anos do golpe que modificou profundamente a trajetória política do Brasil. A trama pretende retratar as décadas de 60 e 70, e promete cenas fortes, como pode ser checado no trailer - eu diria, bem impactante, que pode ser visto em http://www.youtube.com/watch?v=8jIGzXzvZvg

Vale a pena conferir...realmente, pelo trailer, está prometendo...

Segundo o Blog por Simas, "para exibir ao final de cada capítulo, a emissora gravou depoimentos de militantes de esquerda como José Dirceu e Luiz Carlos Prestes Filho (a presidente Dilma Rousseff recusou o convite). Mas nenhum militar ou apoiador do regime aceitou até agora gravar seu depoimento, segundo o autor Tiago Santiago (o mesmo da novela “Os Mutantes”). “Tentamos falar com Delfim Neto, Jarbas Passarinho, Nilton Cruz e outros, mas ninguém aceitou”, conta.

Santiago recebeu um e-mail da mulher do coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, comandante do DOI-Codi (órgão de repressão à luta armada) de 1970 a 1974, criticando a proposta da novela. O autor convidou Ustra a depor, mas o coronel recusou, alegando ter medo de ter seu discurso alterado na edição. O próximo passo é oferecer a Ustra e outros ex-militares a possibilidade de ver e aprovar seus depoimentos editados antes de ir ao ar.

“O espaço do depoimento na novela não é só da esquerda, está aberto a todos os segmentos da sociedade. Quem se sentir prejudicado, pode nos procurar que terá o mesmo espaço para responder”, disse na coletiva o diretor Reynaldo Boury. “Amor e Revolução”, que estreia no dia 5 de abril, contará a história de amor entre Maria Paixão (Graziella Schmitt), uma líder do movimento estudantil, e José Guerra (Cláudio Lins), um capitão do Exército que discorda dos rumos da ditadura. O elenco reúne ex-estrelas da Globo como Lúcia Veríssimo, Isadora Ribeiro, Luciana Vendramini, Jayme Periard e Cláudio Cavalcanti.

Em 1995, Santiago ofereceu a sinopse à Globo que recusou – três anos antes, a emissora tinha exibido a minissérie “Anos Rebeldes”. “Essa seria a minha próxima novela na Record, mas acabei vindo para o SBT e o projeto deu certo aqui”, diz Santiago. Ao contr rio de sua novela anterior, “Uma Rosa com Amor”, que estreou com 100 capítulos gravados, “Amor e Revolução” tem até agora só 40 capítulos escritos e 24 gravados. Com isso, o SBT vai fazer pela primeira vez as pesquisas de opinião com espectadores – para saber, por exemplo, se o público está achando muito violentas as cenas de tortura. “Mas como é o horário das 22h15, acho que podemos apostar em algumas cenas mais fortes”, diz o autor."

Com informações de Gilberto de Azevedo

Perdemos um grande brasileiro

2011-03-30T14:06:00.000-03:00

De balconista a vice-presidente

"O trabalho veio antes do capital", lembrou o ex-vice-presidente José Alencar durante sua campanha eleitoral ao lado do ex-presidente Lula. Ele faleceu na última terça-feira (29 de março), aos 79 anos, no Hospital Sírio-Libanês, em São Paulo, em decorrência de câncer - doença contra a qual lutava desde 1997 - e falência múltipla de órgãos, mas o seu exemplo de patriotismo, honradez e respeito ao trabalho continuarão.

O Brasil perde um grande brasileiro!

Além das conhecidas e louvadas qualidades pessoais de José Alencar, ele sempre demonstrou respeito e admiração pelo trabalho dos jornalistas. Em junho de 2008, o ex-vice-presidente participou da cerimônia de posse da diretoria do Sindicato dos Jornalistas Profissionais de Minas Gerais, seu estado natal. A entidade emitiu nota lamentando o seu falecimento.

o ex-presidente Lula declarou no ano passado, que o seu vice, José Alencar, foi o melhor que um governante poderia ter e que os dois formaram a união perfeita entre o capital e o trabalho. "Para mim, o José Alencar é mais do que um irmão. É um companheiro que possibilitou um nível muito importante para o país", afirmou Lula na época.

"Duvido que no mundo alguém tenha encontrado um vice-presidente da magnitude do José Alencar", destacou Lula. "De repente, você reúne um bom sindicalista brasileiro e um bom empresário. E esses dois juntos, que pareciam gato e rato, fazem uma combinação de confiança que poucas vezes alguém viu nesse país", acrescentou o presidente Lula às vésperas de deixar o cargo.

Ele começou a trabalhar aos 7 anos, no balcão da loja do pai. Em 1946, aos 15, deixou a casa da família, na zona rural, para trabalhar como balconista em uma loja de tecidos da cidade. Dois anos depois, em maio de 1948, José Alencar mudou-se para Caratinga, onde conseguiu emprego como vendedor. Ao completar 18, em 1950, Alencar abriu seu próprio negócio, com a ajuda de um dos irmãos. Em 1967, em parceria com o empresário e deputado Luiz de Paula Ferreira, fundou, em Montes Claros (MG), a Companhia de Tecidos Norte de Minas (Coteminas), hoje um dos maiores grupos industriais têxteis do País.

Em um país onde muitos políticos parecem ter desprezo pelo trabalho e alergia à honradez, José Alencar fará muita falta.

Fonte: Newsletter O Jornalista

Dilma Roussef - O Governo de Letrinhas Miúdas

2011-03-28T10:46:00.000-03:00

Laerte Braga

Quem estiver esperando críticas de Lula – por suaves que possam ser – ao governo Dilma Roussef pode tirar o cavalinho da chuva. O ex-presidente já percebeu a fritura e decidiu, pelo menos por enquanto, buscar formas de imunizar-se ao óleo fervente despejado pela mídia privada, por setores do empresariado, latifúndio e de cambulhada o governo envolvido num processo de sedução que tanto passa pelo deslumbramento da presidente com o poder – alem do amadorismo – e um certo açodamento em se mostrar capaz de ser diferente de um poste confiável eleita não por Lula em si, mas pelos oito anos de governo do metalúrgico.

E enquanto puder agüentar vai fazê-lo, pois sabe que há um processo de desconstrução de sua imagem e seu fascínio sobre a maioria do povo brasileiro. E já percebeu que Dilma Roussef entrou no esquema, ou como inocente útil, ou consciente que neste momento ela tem a força.

O grande temor das elites é uma eventual candidatura de Lula em 2014 e por essa razão vão tentar de todas as formas manter o governo Dilma atento a questões sociais – aí num aspecto eleitoreiro, ao contrário de Lula – enquanto mudam e ajustam o que de fato se lhes interessa.

As eleições presidenciais no Brasil foram marcadas por uma característica muito simples. De um lado os tucanos, ávidos de retomarem suas políticas de privatizações e submissão aos EUA e de outro Lula e sua candidata Dilma Roussef. Nem mesmo a incapacidade de Dilma de se expressar com clareza em debates, em encontros – a não ser quando podia ler os discursos – foi capaz de atrapalhar. A força de Lula era maior. O eleitor estava votando na candidata de Lula. E Dilma reafirmando todos os compromissos de Lula.

Boa parte da campanha presidencial Dilma Rossef passou em silêncio, longe dos holofotes, acreditando na propaganda gratuita – sempre com Lula presente e em cima das conquistas do governo do ex-presidente – e nos debates o cuidado era evitar que a candidata derrapasse ou caísse nas armadilhas tucanas em crônica incompetência de comunicar-se (claro que ela vai superar isso).

Esses dados não apenas gerais, serviram para que jornalistas venais como William Waack informasse ao Departamento de Estado o andamento do processo eleitoral no Brasil, como para que a mídia no seu todo – a mídia privada – tentasse até transformar uma bolinha de papel num míssil a atingir a cabeça de José Serra.

Em todos os momentos o que se percebeu foi que Dilma era irrelevante no processo, mas Lula era a essência desse processo.

Não se está aqui analisando o governo Lula, nem de longe. Ou seja, nem endossando o todo, nem criticando esse mesmo todo.

Quem se der ao trabalho de pesquisar as atitudes de Dilma e suas posições quando ainda ministra chefe do Gabinete Civil vai encontrar posições completamente diversas das que vem adotando na chefia do governo.

Nesses quase três meses mostra-se apenas uma leoa sem dentes – fama de brava -, presa a alianças espúrias e cercada dos piores elementos possíveis da política brasileira, como Nelson Jobim, como Moreira Franco (eu não consigo entender como foram ressuscitar essa múmia), Michel Temer e outros mais. Que por sua vez falam por interesses que não têm nada a ver com o Brasil e os brasileiros e muito menos com os compromissos assumidos pela candidata em praça pública, nas poucas que compareceu.

Falo isso, pois os marqueteiros de Dilma, o próprio Lula, os caciques do PT, perceberam que quanto menos a candidata aparecesse ou falasse menor seria o estrago e menores seriam os riscos.

Neste momento entra em cena uma das mais execráveis figuras da política e da história do Brasil. Fernando Henrique Cardoso.

Todo o processo de avanços dos norte-americanos sobre o nosso País, principalmente depois do pré-sal, passou por amplas discussões com setores da mídia privada – volto a me referir ao jornalista Wiliam Waack –, as campanhas denuncistas de VEJA, FOLHA DE SÃO PAULO ( no lamentável episódio da ficha de Dilma) e ao jogo que sempre fez o grupo GLOBO, principalmente a partir do JORNAL NACIONAL, uma espécie de porta-voz dos interesses mais escabrosos dos EUA sobre o Brasil.

Fernando Henrique Cardoso é um interlocutor privilegiado do governo dos EUA. Íntimo de Bil e Hilary Clinton, agora próximo de Obama (não tanto quanto de Clinton), tem trânsito livre junto a grandes corporações norte-americanas (é de absoluta confiança delas) e corre livre em relação ao seu partido no País, o PSDB. Acha que José Serra perdeu por não ouvi-lo (tem essa presunção de que é um semi-deus) e que Aécio, provável candidato tucano em 2014 é apenas um menino, vamos dizer, travesso, para não entrarmos em pormenores que estavam e constavam do dossiê Serra contra Aécio (quando ainda disputavam a indicação do partido) e que o jornalista Juca Kfoury – amigo de Serra – revelou num golpe preciso em sua coluna.

O que Juca disse foi que por conta de substâncias estranhas, vamos com essa expressão, Aécio seria um novo Collor e não tinha condições de governar o Brasil.

Tudo bem, até aí eu pulei do centésimo andar, estou passando pelo qüinquagésimo e nada de novo aconteceu a não ser um vento diferente.

Daí para baixo não. As coisas começam a mudar.

FHC esteve nos EUA no período das festas de fim de ano. Passeou e conversou – principalmente conversou – com figuras do governo de Obama e lhe foi dada a missão de tentar aproximar-se de Dilma – falam a mesma linguagem, a acadêmica – e ver o que era possível fazer.

É um dos gurus da presidente. Não está ainda no nível de convivência pessoal estreita, mas indireta e através de pastas e pastas de atos do seu governo levadas ao conhecimento da presidente. Fascinada com o nível intelectual do ex.

O raciocínio que tentam impingir a Dilma e estão conseguindo é simples. Lula já cumpriu seu papel, no máximo agora uma espécie de reserva moral do País. Não há porque voltar. Se mudadas as políticas sociais do ex-presidente o governo Dilma vai para o brejo, razão pela qual é importante mantê-las. Mas, a política econômica e uma revisão na política externa atrelando o Brasil aos EUA é fundamental se levado em conta que, este o pulo do gato, o Brasil agora é uma grande potência e não precisa temer os EUA e seus apetites imperialistas.

Pode virar uma Colômbia sem susto nenhum, vir a ser um parceiro privilégio da ordem terrorista imposta ao mundo pelos Estados Unidos.

O argumento tem seduzido Dilma, FHC conta com aliados importantes no governo como Temer, Jobim, Moreira Franco, o chanceler Anthony Patriot e aqueles antigos amigos de Lula que hoje fingem que não viram o presidente quando cruzam na rua, procedimento comum, quase que matemático na política em todos os cantos do mundo.

A criatura se volta contra o criador. No laboratório político de Lula alguma coisa deu errada, algum produto foi mal avaliado, a reação não foi percebida corretamente e nasceu um monstro do ponto de vista político. Dilma Roussef.

O canto da sereia? FHC prepara-se para vender direta e indiretamente a Dilma a idéia que a solução real passa pela reeleição da presidente em 2014, afastando qualquer chance do ex-presidente, mantendo-o como reserva moral repito, ao mesmo tempo em que afasta um tresloucado como Aécio Neves e encerra de vez o ciclo José Serra (em fase de obsessão com as maracutaias que seu aliado tucano Geraldo Alckimin vem revelando durante o período do sábio tucano no governo do Estado).

Serra passa o dia ao telefone pedindo a jornalistas e ameaçando revelar o quanto pagava a gente tipo Eliene Catanhede para dizer que “é Deus no céu e Serra na Terra).

Se alguém se dedicar a traçar com zelo e perspicácia o perfil real de José Serra vai perceber que se não fosse político o ex-governador de São Paulo seria um serial killer.

Revelar que Dilma está caindo num buraco sem fim, consciente disso, mas caindo, que está metendo os pés pelas mãos e jogando fora o que houve de positivo nos oito anos do governo Lula não significa falar ou escrever que a direita, a mídia podre, estejam se regalando com isso. Calar significa, isso sim, aceitar que a mídia podre já se regala desde os contatos antes da posse entre o grupo FHC e a presidente.

Aqueles que parecem ser uma coisa e são outra. Como Dilma.

Ela é FHC falam a mesma linguagem, recheadas de astericos com explicações detalhadas embaixo, ao pé da página, têm a visão que são enviados para conduzir o Brasil a um destino grandioso e vai por aí afora.

O governo Dilma Roussef vai comendo pelas beiradas não o mingau da direita, mas o da esquerda. E o PT de determinados setores, os majoritários, torcem o nariz para qualquer intromissão ou participação de Lula.

A sensação que o ex-presidente sente neste momento é a de ser um bagaço, espremido, usado e jogado fora pelos antigos aliados – boa parte deles –. E é evidente, porque se for depender de equilíbrio, uma no cravo e outra na ferradura, Dilma não sabe nem o que é isso, é um elefante em loja de louças.

Quem viver verá, desde os que estão aboletados em cargos públicos e pensam segundo a ótica do poder, até os inocentes que acreditam que os anjos vão cercar e ungir o Palácio do Planalto na missão divina de Dilma.

Ah! Seria bom saber o custo do voto do Brasil contra o Irã. O que isso significa, para falar nos termos de Dilma, em investimentos de grupos árabes no Brasil e melhor ainda, dar conta de como vai ficar o projeto de irrigação do Rio Verde e Jacaré, na Bahia, tocado entre o governo Jacques Wagner e o governo da Líbia que investiu um bilhão de dólares em obras que arrastam a mais de uma década sem evoluir.

O que isso significa? Que o pragmatismo de Dilma é o dólar que vem de Washington, ou seja, o do faremos tudo que o mestre mandar. FHC é meio de campo e joga com desenvoltura nesse esquema. Está ressuscitado também. Saiu do sarcófago.

Por enquanto ainda convém manter algumas posturas aparentemente progressistas, até a hora de apertar a corda e deixar o corpo de Lula cair no alçapão que a direita e a mídia estão armando sob controle e batuta dos EUA e direção – aqui em nosso País – do novo xodó da presidente, o ex Fernando Henrique Cardoso.

Fonte: Grupo Cidadania.com

O Brasil que “bomba” vira país de classe média

2011-03-22T20:41:00.000-03:00

Os economistas do “Brasil da Roda Presa” – nome genial dado por Dilma Rousseff aos que vivem nos “advertindo” contra o risco do crescimento econômico – vão ter de inventar uma nova rodada de explicações sobre o que, para eles, é inexplicável.

Os defensores da tese do “esperem o bolo crescer para depois repartir” e do “arrocho contra a crise” não têm o que dizer diante de cada dado que surge sobre a distribuição e crescimento da renda no Brasil.
Desta vez, foi uma insuspeita pesquisa encomendada pelo BGN Cetelem – sucursal do francês BNP Paribas - um dos maiores conglomerados financeiros do mundo – que mostra não apenas que é enorme a ascensão social no Brasil no segundo governo Lula como esta se tornou gigantesca com a opção pelo aumento da renda, do consumo e da produção que fizemos a partir de meados de 2009 e durante o ano de 2010.

Entre 2005 e 2009, no Brasil, 26 milhões de brasileiros deixaram as classes DE e alcançaram a classe C. Dos que estavam na classe C, quatro milhões saíram dela para se integrarem às classes AB.

Pois bem: só em 2010, esse movimento quase igualou os números daqueles cinco anos em matéria de saída de brasileiros da pobreza: quase 19 milhões de pessoas deixaram as classes DE. E mais expressivo ainda foi o trânsito de pessoas em direção às classes média/alta e alta: apenas em 2010 ,12 milhões de brasileiros alcançaram as classes AB.

É por isso que a distribuição da população do Brasil por renda deixou de ser uma pirâmide, onde uma enorme base suportava um pequeno contingente e passou a ter o formato de balão, onde o crescimento econômico em geral impulsiona para cima todo o conjunto da sociedade. Repare o gráfico: em 2005, as classes AB e C juntas correspondiam a 49% da população; em 2010, elas somavam 74%. Já a pobreza, nas classes DE, mesmo com o acréscimo populacional, diminuiu à metade no mesmo período.

Quem quiser baixar a pesquisa na íntegra, compactado, pode clicar aqui.
Fonte: Gilberto de Azevedo

Carta Maior: Uma visita marcada por mais uma guerra

2011-03-22T11:07:00.000-03:00

O senador Suplicy me ligou dizendo que não estava de acordo com uma mensagem que publiquei no twitter convocadando os cariocas a um domingo de praia ao invés de ir ao comício que o Obama deveria fazer na Cinelândia. Ele dizia que o Obama era o continuador dos sonhos do Martin Luther King. E se, de repente, depois de conversar com a Dilma, ele anunciasse a fim do bloqueio a Cuba no comício?

O Suplicy me perdoará se não for absolutamente textual – se ele quiser precisar seus argumentos, pode escrever que a Carta Maior publicará integralmente seu artigo. Mas estou seguro que esses eram os dois argumentos que ele me expos e eu, democraticamente, contra argumentei.

Disse que é verdade que Obama representou – ou, para alguns, anda representa – um polo progressista dentro dos EUA, contra a direita e a ultradireita. Mas mesmo lá dentro, apesar dos seus discursos contra os bancos, como causadores da crise, ele salvou os bancos, acreditando que eles salvariam os EUA, mas os bancos se salvaram a si mesmos e deixaram o país na recessão, com a elevada taxa de desemprego que ainda tem.

Mas, principalmente fora dos EUA – elemento inseparável para uma potência imperial -, sua politica continua exatamente a mesma do Bush, ele não cumpriu nenhuma das promessas que fez: nem terminou com o bloqueio a Cuba, nem saiu do Iraque, e agora promove uma nova guerra, contra a Líbia.

Uma vez realizada a visita, creio que a posição que defendi se justifica ainda mais. A marca da visita não está dada por nenhum pronunciamento ou acordo assinado aqui, mas pelo cenário do bombardeio da Líbia, com a sempre falsa justificativa de que fazem para defender os civis do país. Mesmo no plano do discurso, dos acordos e do seu itinerário, a visita foi decepcionante. Nos discursos, ele fez o mínimo possível de concessões: depois de ter apoiado expressamente a Índia para ingressar no Conselho de Segurança da ONU, fez apenas uma menção simpática ao Brasil – “apreço” -, longe do compromisso com o pais asiático. Os EUA não cumpriram com sua parte nos novos acordos comerciais e Obama tenta justificar a postura com a crise econômica, que dificultaria abrir o mercado dos EUA. Não havia nenhum sintoma de que anunciaria o fim do bloqueio a Cuba ou qualquer outra medida progressista, como seus pronunciamentos confirmaram.

Obama não trouxe o Ministro de Energia, como estava planejado, diminuindo as possibilidades de acordos nessa área. Rejeitou o convite para um jantar reservado com Dilma em Brasília, onde ficou apenas algumas horas, partindo rapidamente para o Rio. Aqui, fez programas familiares no jantar, na visita ao Corcovado e a Cidade de Deus. A suspensão do comício na Candelária – que tranquilizou o governo, que não via com bons olhos a operação – levou a um discurso no Teatro Municipal, onde houve mais seguranças, policiais e escoltas do que público.

Sua passagem – cujo aspecto mais importante foi o de que, pela primeira vez, um presidente empossado no Brasil é visitado por um presidente norteamericano, ao invés de ir visitá-lo – deixa uma imagem frágil, de pouca transcendência, de mais um presidente dos EUA que não somente não deixa um cenário de guerra – o Iraque – como prometido, como leva seu país, no momento da sua viagem, a mais uma.

Foto: Antonio Cruz/Agência Brasil
Fonte: Agência Carta Maior

Diário Liberdade: Barack Obama não foi bem-vindo no Rio de Janeiro

2011-03-20T20:31:00.000-03:00

Diário Liberdade - Obama está hoje no Rio de Janeiro, e nem só fazendo turismo mas, sobretudo, de olho nos recursos brasileiros. Porém, há oposição à sua presença na cidade.

Todo o material gráfico e de vídeo deste artigo é autoria do Diário Liberdade, de livre reprodução, de preferência citando fonte.

Longe da impressão criada pela imprensa comercial brasileira, a visita do presidente do Império Americano não é bem-vinda por todo o mundo. Repórteres do Diário Liberdade no Rio de Janeiro acompanharam a manifestação contra a viagem de Obama que decorreu esta manhã no Largo do Machado na cidade carioca.
Várias centenas de pessoas responderam à convocatória. Faixas, bandeiras e cartazes do PSTU, da CSP-Conlutas, da ANEL, Sindsprev, Sindjustiça, SEPE-RJ, DCE-UFRJ, Sindipetro-RJ, PCB, POR, Comitê da Palestina e MTL, entre outras organizações, estavam presentes por toda parte.

Contra a rapina, contra a repressão e contra a intervenção imperialista na Líbia

Segundo José Maria de Almeida, porta-voz do PSTU entrevistado pelo Diário Liberdade durante a concentração, houve uma tripla denúncia na concentração: a da rapina sobre os recursos brasileiros que Obama quer desenhar nesta viagem, com atenção especial ao petróleo do pré-sal; a da intervenção imperialista na Líbia, através da coalizão internacional de várias potências mundiais e, ainda, a situação d@s 13 pres@s políticos que, vítimas de uma montagem policial, permanecem na prisão desde sexta-feira.
Zé Maria de Almeida indicou que @s companheir@s permaneciam detidos "sob falsas acusações" . As agressões físicas executadas pela polícia militar e as detenções políticas tiveram como pretexto alegados ataques com cóqueteis molotov no protesto que decorreu sexta-feira também contra a visita de Obama. "Como a polícia não encontrou nada no registro dessas pessoas" que as relacionasse com os supostos ataques, "criaram provas falsas, como uma garrafa e um soco inglês, que mostraram com uma bandeira do PSTU para criminalizar a organização".
Ainda, esta mesma fonte do PSTU, salientou o fato de que a manifestação "demonstra que não existe unanimidade no apoio à visita de Obama ao Brasil", apesar da intoxicação da imprensa burguesa. "Por isso é que se criminaliza esta organização", concluiu.
Há uma petição pública para exigir a libertação das pessoas sob repressão política, que pode ser assinada aqui:

http://www.peticaopublica.com.br/?pi=PSTU

Militante da ANEL: "Presidente americano mantém a exploração"

O estudantado e a juventude brasileira também se mobilizaram contra o Imperador Américano. Pessoal da Assembléia Nacional de Estudantes Livre (ANEL) foi entrevistado pelo Diário Liberdade. Confiram neste vídeo:

Evento marcado pela repressão de sexta-feira

O evento esteve marcado pela brutal repressão que mantém 13 pres@s polític@s na prisão desde sexta-feira, e que incorporou a sua libertação como mais uma demanda no dia de hoje. O argumento da "justiça" para manter estas pessoas privadas da sua liberdade é elas suporem uma ameaça para Barack Obama, pretexto que seria engraçado caso não tivesse consequências dramáticas.

No momento em que estavam reunidos em um grande círculo durante a manifestação de há dois dias, os manifestantes e os jornalistas escutaram uma explosão ao fundo e foram surpreendidos com o avanço da polícia, que atacou com cassetetes, atirou com balas de borracha e lançou bombas de gás e depois perseguiu os manifestantes pelas ruas próximas.
Segundo Márcia Lopes, do PSTU do Rio, após a confusão, cerca de 150 pessoas foram colocadas sentadas na Candelária para serem revistadas, momento no qual foram detid@s @s 13 ativistas que permanecem ainda hoje na cadeia.

Obama repartiu beijos em Cidade de Deus

Hipocrisia é uma das palavras que melhor podem definir a visita de Obama ao Rio de Janeiro.
Enquanto o seu exercito repartia bombas na Líbia, Obama fazia o mesmo com beijos na Cidade de Deus. O presidente visitou uma das mais conhecidas favelas do Rio de Janeiro. Favelas criadas pelo próprio sistema capitalista do que os Estados Unidos são símbolo, e que estão a ser alvo de duríssima repressão policial nos últimos meses, de novo para o sistema capitalista poder seguir o seu avanço.

Precisamente, a visita de Obama endureceu essa repressão: os acessos à favela foram fechados para veículos e a maioria dos moradores foi mantida numa área isolada da Fundação para a Infância e a Adolescência, onde Obama e a família assistiram a apresentações de percussão e capoeira.

Barack Obama cancelou o seu discurso público para virá-lo um evento fechado no Theatro Municipal, que decorria pelas 15 h. Também planejava fazer turismo no Cristo Redentor, cujo ingresso não se pode permitir a maioria do povo brasileiro.

Ainda, o americano falou hoje da repressão durante a ditadura brasileira. Mágoa ele não lembrar a repressão que está vitimando treze pessoas hoje por causa da sua visita imperial.

Vídeo e galeria

Fotos e vídeos do Diário Liberdade

O VEXAME – MINISTROS REVISTADOS

2011-03-20T13:42:00.000-03:00

Laerte Braga

Em menos de três meses de governo a presidente Dilma Roussef quadruplicou o feito do governo Fernando Henrique Cardoso e com um agravante. O ex-ministro de FHC Celso Láfer foi revistado no aeroporto de New York. Os quatro ministros brasileiros, Guido Mantega, Edison Lobão, Aloisio Mercadante e Fernando Pimentel foram revistados em território brasileiro, por agentes norte-americanos, pouco antes do discurso do terrorista Barack Obama, no encontro da Cúpula Empresarial Brasil-Estados Unidos.

A notícia foi divulgada pelo jornal ESTADO DE SÃO PAULO. A despeito de terem abandonado o encontro os ministros não reagiram à revista e só deixaram o local ao perceberem que a língua a ser usada no encontro seria a inglesa.

A mais absoluta falta de dignidade dos quatro.

A visita de Barack Obama ao Brasil é um escárnio, um insulto à soberania nacional, não tem nada ver com encontro de chefes de governo e estados, mas de show, de espetáculo para definir direitinho que manda.

Não se sabe se Mantega, Lobão, Mercadante e Pimentel saíram do local de quatro ou se conseguiram ficar de pé e se mostrarem bípedes.

Qualquer governo decente, com um mínimo de respeito por si próprio, pelo País e pelos brasileiros, naquele momento, ou no momento seguinte, o do conhecimento do fato, teria exigido a imediata saída do líder terrorista norte-americano do País.

O que é o Brasil afinal?

Retirar-se do encontro em sinal de protesto depois de aceitarem ser revistados não muda coisa alguma. São quatro figuras que empesteiam o governo de fraqueza, covardia, falta de dignidade e respeito por tantos quantos acreditam que sejamos uma nação independente e soberana.

O governo Dilma acaba antes de começar.

Obama e sua gangue pisaram, sapatearam e continuam a fazê-lo no Brasil e nos brasileiros.

Treze brasileiros estão detidos – são presos políticos como na ditadura – por protestar contra a visita do genocida que agora mata civis na Líbia a pretexto de garantir direitos humanos e democracia.

Um jornal brasileiro – mídia privada colonizada e corrupta – noticiou ontem, sábado, que “Obama comanda a guerra direto do Brasil”. E o fez em tom de ufanismo, como se a barbárie de EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A fosse motivo de orgulho para os brasileiros.

Barack Obama é um terrorista dissimulado, ao contrário de George Bush, mas nem por isso deixa de ser responsável por crimes contra a humanidade.

Chega a ser inacreditável que esse criminoso tenha pisado em solo nacional e tratado como majestade suprema do planeta.

O episódio envolvendo os quatro ministros, a prisão de manifestantes, todo o aparato de segurança da paranóia terrorista de norte-americanos – são doentes, uma nação doentia – é uma ofensa sem tamanho à nossa independência e à nossa soberania.

Espera-se que, com um mínimo de vergonha na cara e um resto de dignidade – se é que têm – que os quatro peçam demissão, sumam de Brasília e purguem esse ultraje longe dos olhos dos brasileiros.

A barreira que Dilma diz ter rompido não existe. O fato de ser a primeira mulher presidente não a absolve de três meses de absoluta e total incapacidade, traição, mesmo porque, a mulher brasileira não é assim.

O País foi humilhado, está sendo humilhado e toda a política externa construída ao longo dos oito anos do chanceler Celso Amorim está sendo jogada por terra por figuras sinistras e que não têm nada a ver com o Brasil, a começar pela presidente, passando por ministros execráveis, sem falar em Jobim, Moreira Franco e Patriota.

A simples menção de revista a ministros brasileiros é um desafio. Deveriam ter voltado, saído, naquele momento. Faltou-lhes coragem, porque falta-lhes compromisso com o Brasil, falta-lhes dignidade.

O governo Dilma é uma piada. Sem que se consiga rir ao fim.

Não é, por essas e outras, impensável ter certeza que o Brasil acaba de dançar no pré-sal. A vocação entreguista do governo, a visão estreita da presidente, o deslumbramento com o cargo, a presença de agentes estrangeiros em funções chaves, o controle que o terrorismo norte-americano exerce sobre a mídia e a cumplicidade do empresariado nacional – empresários são apátridas – todo esse estado de submissão nos leva a uma simples conclusão.

O poste que Lula elegeu é uma cobra traiçoeira e de veneno fatal.

No duro mesmo, diante da opção José Serra e Dilma Roussef se percebe agora que os brasileiros – e o próprio Lula – foram ludibriados pela cópia cuspida e escarrada do tucano paulista. As elites perceberam que a cópia – Dilma – acaba sendo melhor (para eles) que o original.

Na Líbia, a pretexto de criar uma zona aérea de exclusão para defender os rebeldes da tirania do ditador Muammar Gaddafi, os norte-americanos e suas colônias européias matam civis indefesos com bombardeios inconseqüentes como fazem diariamente no Afeganistão, fizeram no Iraque, no golpe em Honduras, em todas as partes do mundo onde seus interesses nos “negócios” são contrariados.

São terroristas, são bárbaros, primitivos, os Estados Unidos da América do Norte são a mais cruel e sanguinária ameaça a humanidade e Obama é parte disso.

O Brasil neste fim de semana inclui em sua história páginas de covardia e submissão.

E o governo Dilma, do ponto de vista dos interesses nacionais, acaba sem começar.

O que se assiste nesta “visita” do terrorista Barack Obama é uma invasão do território nacional. Uma série de abusos inaceitáveis por um governo, qualquer que seja, que se respeite e respeite ao seu povo.

É preciso pensar se os brasileiros serão capazes de suportar quatro anos com uma presidente sem rumo – ou com rumo diferente do que anunciou em campanha – e com ministros que não hesitam em submeterem-se ao vexame de uma revista em pleno território nacional e por agentes estrangeiros.

É um vexame que indigna. A suposta reação dos quatro abandonando o local foi tardia. Não deveriam sequer ter entrado.

Noblat: Ministros são revistados para ouvir discurso de Obama

2011-03-19T20:38:00.000-03:00

Guido Mantega, Edison Lobão, Aloizio Mercadante e Fernando Pimentel foram embora antes do início de discurso; seguranças do presidente americano teriam ignorado acordo de liberar revista

Edna Simão e Renato Andrade, O Estado de S. Paulo

Indignados com a forte revista feita pela segurança da comitiva de Barack Obama, os ministros Guido Mantega (Fazenda), Edison Lobão (Minas e Energia), Aloizio Mercadante (Ciências e Tecnologia) e Fernando Pimentel (Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior) não pensaram duas vezes: abandonaram o encontro da Cúpula Empresarial Brasil-Estados Unidos sem assistir o aguardado discurso do presidente dos EUA.

Segundo fontes ouvidas pelo 'Estado', havia sido firmado um acordo com a Casa Branca para que os ministros não fossem revistados quando chegassem ao local da realização do encontro. Após o almoço oferecido no Itamaraty, os ministros seguiram para o centro de convenções onde era realizado o encontro empresarial.

O acordo firmado com a Casa Branca foi ignorado pelos seguranças que estavam no local. O ministro Aloizio Mercadante reclamou muito, mas acabou passando pela revista junto com seus colegas de ministério. Mantega chegou a comentar que nem em viagens internacionais tinha passado por tal constrangimento.
Quando chegaram ao auditório e viram que o presidente da seção americana do Conselho Empresarial Brasil-EUA, John Faraci, simplesmente subiu ao palco e começou a falar em inglês, o clima que já não estava bom entre os ministros piorou.

Sem ter recebido aparelho de tradução simultânea, Mantega, Mercadante, Lobão e Pimentel simplesmente levantaram e foram embora.

Lobão prometeu que iria ligar para seu colega do Itamaraty, Antonio Patriota, para reclamar da quebra do acordo firmado com a Casa Branca. A assessoria de imprensa do Ministério do Desenvolvimento afirmou que Pimentel não assistiu ao discurso de Obama porque teria sido chamado as pressas pela presidente Dilma Rousseff.

(Comentário meu: Os ministros pensaram, sim, duas vezes. A primeira, quando mesmo se sentindo ofendidos se submeteram à revista. A segunda, quando decidiram ir embora por falta de aparelhos de tradução simultânea.

Foram humilhados duas vezes. E em seu próprio país.)

Fonte: Blog do Noblat

Carta Maior: Obama foi anulado pelo conservadorismo de bordel dos EUA

2011-03-17T09:29:00.000-03:00

Em entrevista exclusiva à Carta Maior, a economista Maria da Conceição Tavares fala sobre a visita de Obama ao Brasil, a situação dos Estados Unidos e da economia mundial. Para ela, a convalescença internacional será longa e dolorosa. A razão principal é o congelamento do impasse econômico norte-americano, cujo pós-crise continua tutelado pelos interesses prevalecentes da alta finança em intercurso funcional com o moralismo republicano. ‘É um conservadorismo de bordel’, diz. E acrescenta: "a sociedade norte-americana encontra-se congelada pelo bloco conservador, por cima e por baixo. Os republicanos mandam no Congresso; os bancos tem hegemonia econômica; a tecnocracia do Estado está acuada”.

Leia a matéria completa aqui

Manda a Dilma falar no Central Park – Vê se eles deixam

2011-03-16T19:43:00.000-03:00

Por Laerte Braga

Para que o terrorista Barack Obama possa “falar aos brasileiros” dando conta que é o novo dono do pedaço, os subalternos vão, entre outras arbitrariedades, fechar o CAFÉ AMARELINHO, um dos mais tradicionais do antigo Rio de Janeiro, hoje uma das chácaras do conglomerado EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A.

O genocida, responsável pela morte de centenas de milhares de iraquianos, afegãos e palestinos, entre outros, tem o patrocínio da REDE GLOBO e do grosso da mídia privada brasileira. É evidente que nos intervalos comerciais anúncios do sabão que lava melhor e do tira manchas que limpa tudo.

Ao lado da máquina de lavar – isso se não for tanque – Dilma Roussef, falando das maravilhas do pré-sal.

Manda a Dilma falar no Central Park, vê se os terroristas deixam?

O máximo que Jobim, Moreira Franco e Anthony Patriot conseguem por lá, depois de tirar os sapatos para a revista no aeroporto, é um vale sanduíche do McDonald’s e um passeio de charrete. Com um detalhe, a coca cola do sanduíche eles pagam que, afinal, os caras não estão ai para ficar jogando dinheiro fora.

É o que valem e pronto.

De quebra Dilma viaja no primeiro vôo do primeiro caça da BOEING que chegar por aqui para mostrar o “poderio” da US AIR FORCE, quer dizer, da Força Aérea Brasileira.

Se andar direitinho tem peça de reposição, caso contrário, vai para o museu do entreguismo.

Ela até consegue falar no Central Park, ou no Lincoln Memorial. Fala a pombos e a meia dúzia de ministros condecorados com greencard, tudo registrado em foto do celular de Guido Malan Mantecca.

Se demorar muito vai ouvir o clássico “circulando” das autoridades da corte.

Milhares de norte-americanos estão marchando hoje em Lansing, capital do estado de Michigan, em protesto contra as decisões do governo de direitos trabalhistas, pensões e aposentadoria, para sustentar a fome pantagruélica do conglomerado e suas guerras.

Entre os manifestantes o cineasta Michael Moore.

O que Obama vai fazer no Rio é o piloto de uma série de programas eleitorais na tentativa de mostrar as conquistas feitas.

Registre-se que o terrorista branco disfarçado de negro não vai a Argentina. É que tentaram passar na alfândega armas proibidas e drogas para um “exercício militar”. Sequer desculpas pediram.

Se controlam o Brasil, o maior país latino-americano por que preocupar-se com a Argentina? Ano que vão investem fundo na tentativa de derrotar Cristina Kirchner.

Eu se fosse o governador Sérgio Cabral (amigo do Luciano Hukl e especialista em legalizar ilegalidades do escritório de sua mulher), mandava abrir o CAFÉ AMARELINHO e sugeria a Obama servir cerveja a “doze apóstolos” escolhidos a dedo.

Em seguida uma foto para registrar o acontecimento.

Cabral ao fundo de “me dá um dinheiro aí”. Eduardo Paes então, nem se fala. A Prefeitura do Rio deixa de fornecer remédios – inclusive descumprindo decisão judicial – a doentes com direitos líquidos e certos, mas está varrendo e enfeitando a Cinelândia para a versão pornográfica explícita do BBB-11.

O discurso de Obama aos brasileiros.

E se você pretende ir trate de escovar os dentes com o tal creme dental que alguns dentistas recomendam, pois afinal, a empresa é de lá, do conglomerado, uma das principais acionistas.

Forças policiais e militares brasileiras ajudarão os policiais e militares norte-americanos a manter a ordem e a controlar qualquer tentativa de protesto, na nova chácara de Obama, quer dizer, de EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A.

Não deixe de tomar banho antes, de pegar a bandeirinha do novo “patrão” e vá decorando o novo hino –. Enquanto aprende basta gritar GOD SAVE THE TERRORIST. E diga amém a tudo o que ele disser.

Sorria, você está sendo filmado!

Documentos do WIKILEAKS revelam que jornalistas como Diogo Mainardi (VEJA e GLOBO, foragido do Brasil por ter sido condenado por publicar mentiras), William Waack – GLOBO – são mais que analistas preferidos do Departamento de Estado.

Trabalharam fundo para tentar convencer Marina da Silva a aceitar a vice de José Serra e com isso derrotar a candidata de Lula.

Telegramas da embaixada do conglomerado – nova sede do governo do Brazil (agora é assim) mostram o empenho dos defensores da liberdade de expressão em servir aos donos.

No show de Obama haverá camarote privativo.

Imagino que show de sapateado em tapete formado por prisioneiros das prisões norte-americanas no Iraque, de Guantánamo, das crianças mortas em bombardeios “equivocados” no Afeganistão sinalizará o espírito democrático e libertador do presidente do conglomerado aos novos súditos.

É marca registrada do espírito “choque e pavor” que têm usado mundo afora.

Vamos esperar pelo comício de Dilma no Central Park. Vai ser um acontecimento.

"O que mais preocupa não é o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos sem-ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons!"
Martin Luther King

Fonte: Gilberto de Azevedo

Opera Leaks: Deputado afirmou que governo japonês ocultava informações sobre acidentes nucleares

2011-03-16T18:18:00.001-03:00

Um despacho de 2008 da embaixada dos Estados Unidos em Tóquio revela o descontentamento e preocupação do deputado Taro Kon, uma importante figura política japonesa, em relação à política nuclear de seu país. O relatório, assinado pelo embaixador Thomas Schieffer, foi obtido pelo site Wikileaks e publicado pelo Guardian.

Clique aqui para ler a reportagem.

Fonte: Operaleaks

A CASA DA MÃE JOANA – HILARY DESCERÁ COM SUA VASSOURA NA CINELÂNDIA

2011-03-15T18:15:00.000-03:00

Por Laerte Braga

O alto comando do conglomerado EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A após detido levantamento concluiu que não há riscos para Hilary Clinton descer em plena Cinelândia, no comício de Barack Hussein Obama, com sua vassoura.

Ao chegar e antes de pousar, a secretária de Estado fará acrobacias várias para deleite dos nativos. A notícia que um brasileiro teria a “honra” de estar ao lado de Hilary na vassoura acabou sendo descartada. É que o senador Eduardo Suplicy apresentou-se como voluntário e os organizadores passaram a temer que, em terra firme, o dito cujo peça a palavra e ninguém mais fale.

A vassoura, segundo os especialistas, é a última inovação tecnológica para bruxas do conglomerado terrorista e tem o objetivo de jogar poções hipnotizantes sobre as pessoas.

Quem assiste a uma demonstração fica deformado a um ponto tal que o primeiro passo ao acordar é ligar a tevê, sintonizar a GLOBO e babar diante de tudo o que acontece até meia noite, pelo menos.

À meia noite a o/a abóbora toma forma de chuchu e depois de um copo de leite grita IN GOD WE TRUST, seguido de GOD SAVE THE AMERICA.

Na parede retratos de Obama, Hilary e Dilma.

É um escárnio o comício que Obama quer fazer na Cinelândia. Qual o objetivo? O que torna Obama, um branco disfarçado de negro diferente de qualquer Bush da vida?

É uma vergonha a complacência do governo brasileiro, a participação do governador e do prefeito da cidade de January River, a casa da mãe Joana transformada em circo para um o mais cruel e sanguinário terrorista em atividade.

Na cidade de Lansing, capital do estado de Michigan, EUA, milhares de manifestantes contra a supressão de direitos trabalhistas e uma legislação neoliberal perversa, estarão marchando quarta-feira contra o governo do estado. Segue-se a outra ocorrida em Madison, Wisconsin e protestos em Indiana e Ohio. À falta de público para seu show e seu circo em seu país (um conglomerado terrorista onde o povo começa a acordar), Obama vem ao Brasil, toma posse do país e fala aos nativos na Cinelândia, um local histórico para as lutas populares legítimas dos brasileiros.

É a submissão total.

Ao construir o sambódromo o ex-governador Leonel Brizola decidiu que a parte inferior, normalmente vazia nesses grandes projetos, seria transformada em salas de aulas.

Obama deve montar o palanque na Cinelândia, aproveitá-lo como prisão provisória e depois levá-lo para servir de cadafalso ao processo de execução de tantos quantos enfrentem ou desafiem o terrorismo de EUA/ISRAEL TERRORISMO S/A.

O desrespeito torna-se maior quando as autoridades brasileiras são instruídas (e aceitam) a tomar providências para impedir manifestações contrárias à ocupação do país e sua transformação em colônia do conglomerado. Um raio seguro para que o circo possa funcionar está sendo planejado. O espaço aéreo será fechado pelos novos colonizadores.

As redes de tevês, todas departamentos do conglomerado, só irão exibir imagens de Obama falando e nativos convidados aplaudindo o terrorista.

Nem mesmo nos governos dos ditadores um presidente norte-americano transitou com tanta facilidade no País, fez o que quis, como fará Obama.

A percepção que o nível de embotamento atingiu um estágio satisfatório é que permite esse tipo de violência contra o Brasil e seu povo.

Um comício para que?

Obama é um assassino sem entranhas, como foi Bush. As guerras no Iraque e no Afeganistão matam milhares de civis, crianças, homens, mulheres e idosos. Mas garantem o petróleo para as grandes empresas do conglomerado.

Um dos maiores embustes deste início de século volta sua atenção para o Brasil, principal país latino-americano. A tentativa de transformar nosso país em Brazil e usá-lo como para operações golpistas contra governos hostis aos interesses do conglomerado.

Fazer da América Latina um novo Oriente Médio.

Tem a concordância do governo brasileiro – um tanto disfarçada, mas explícita na presença de ministros como Nelson Jobim, Moreira Franco, Anthony Patriot (não confundir com o outro Anthony, o Garotinho, embora as semelhanças sejam muitas) e sabe da costumeira submissão da maioria das forças armadas brasileiras. Essa submissão já foi testada em 1964 quando o general Vernon Walthers assumiu o comando dos militares no país e desfechou o golpe que derrubou o governo João Goulart.

A curto prazo o primeiro objetivo foi atingido. A presidente Dilma mentiu ao povo ao dizer que estava adiada a compra dos caças para a suposta força aérea brasileira, quando, na verdade, está apenas jogando os franceses para escanteio e preparando a compra dos aviões da BOEING.

Sabe-se que a despeito da tentativa de obter vassouras como a de Hilary, a empreitada fracassou num primeiro momento. É arma de ponta, última geração e não está disponível a colonos, mesmo que tenham o porto do governo do Brasil.

No futuro, caso consiga o status de vice-reino e mais tarde de estado norte-americano, é possível que modelos mais antigos sejam entregues ao país.

Mas isso vai implicar no pré-sal, na água e na permissão para bases militares por aqui.

Pelo jeito no sábado e no domingo próximos teremos no Brasil um novo carnaval, dessa vez com o “sambista” Barack Obama, dublê de terrorista e branco disfarçado de negro.

Uma notícia de última hora dá conta que Míriam Leitão ou Ana Maria Braga poderão fazer companhia a Hilary na vassoura. Vai depender do teste a ser realizado por especialistas em anencefalia. Estarão vestidas de Marilyn Monroe, versão Brazil.

"O que mais preocupa não é o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos sem-ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons!"
Martin Luther King

Benjamin Fulford - HAARP

2011-03-15T18:00:00.001-03:00

Benjamin Fulford relata o depoimento de ex-ministro japonês das Finanças sobre a ameaça e posterior ataque ao território japonês através de terremotos provocados pelo HAARP.

O projeto HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program, Programa de Investigação de Aurora Ativa de Alta Frequência) é uma investigação financiada pelas forças armadas estadunidenses e pela Universidade do Alaska para, oficialmente, "entender, simular e controlar os processos ionosféricos que poderiam mudar o funcionamento das comunicações e sistemas de vigilância". Existem especulações de que este projeto seria uma arma dos Estados Unidos, capaz de controlar o clima provocando inundações e outras catástrofes. Em janeiro de 2010, setores da imprensa venezuelana afirmaram que o terremoto de 2010 no Haiti poderia ter sido causado por armas produzidas pelo projeto HAARP.

Benjamin Fulford é jornalista, escritor e teórico da conspiração. Fala quatro idiomas, incluindo japonês.

Gilberto de Azevedo: O mentiroso Barack Hussein Obama

2011-03-15T09:44:00.000-03:00

Como sabemos o presidente estadunidense se elegeu prometendo acabar com as suas duas guerras, Iraque e Afeganistão, prometeu também um programa de saúde para o povo norteamericano, emprego e melhores condições de vida, e, NÃO CUMPRIU NADA!

Agora vem posar de presidente negro e fazer discurso em 20 de março no Rio de Janeiro, vejamos alguns assuntos que ele poderá abordar e a minha visão simples e direta sobre os mesmos.

MEIO AMBIENTE

– Os EEUU é o país que mais polui no mundo e se NEGA a assinar qualquer compromisso de redução das suas emissões.

Com certeza vai abordar a tópicos referentes a Amazônia e que devemos preserva-la, o que ele não diz é que ELES ESTÃO DE OLHO NELA!

Sonham em internacionalizar a Amazônia! (para eles é claro)

DEMOCRACIA

– Que moral os estados unidos tem para falar em democracia se sabidamente eles foram e são os maiores fomentadores de golpes militares para derrubarem democracia e implantares ditaduras, como a nossa em 1964!

São “experts” em aliciar os vendilhões e entreguistas da pátria pagos em dólares sem lastro, que garantem a eterna condição de colônia aos mais diversos países em todas as partes do mundo.

DIREITOS HUMANOS

– De novo, que moral eles tem para falar em direitos humanos se são o país que mais os desrespeitam em todos os cantos do mundo, e ingem não ver que o mundo sabe o que aconteceu na prisão de Abu Ghraib no Iraque, o tipo de prisão que é Guantánamo.

Em Guantánamo o governo estadunidense não dá aos prisioneiros nem os direitos estabelecidos pela Convenção de Genebra, sob o argumento de que não são "prisioneiros de guerra" e, sim, "combatentes inimigos" - uma definição que não existe no mundo jurídico mas que, na prática, colocou os presos num limbo fora das leis internacionais. Guantánamo foi o destino de 158 prisioneiros da Al-Qaeda e do Taleban presos pelas tropas americanas no Afeganistão.

Atualmente, há em Guantánamo cerca de 660 prisioneiros, de 43 países - a maioria do Afeganistão - na Prisão de Guantánamo, como é conhecida.

Segundo a ONG Centro para os Direitos Constitucionais, há presos com idades de 13 a 15 anos e também com mais de 80 anos.

São esses conceitos de Direitos Humanos que os estadunidenses ensinaram a uma parte das nossas Forças Armadas...

LIBERDADE DE EXPRESSÃO

– O respeito que os estadunidenses tem se traduz na disposição que eles tem para conseguir a extradição de Julian Assenge.

Sonham em processá-lo por espionagem e chegarem a uma sentença de morte contra o fundador do site Wikileaks, que mostrou a toda a hipocrisia e a farsa que é a atitude estadunidense de pregar para os outros, o que não pratica, ou seja, DEMOCRACIA, RESPEITO PELA INDEPENDÊNCIA E SOBERANIA DAS DEMAIS NAÇÕES E PELOS DIREITOS HUMANOS.

COOPERAÇÃO

- Acho que ele pretende "oferecer" cooperação para a "correta" exploração de petróleo do pré-sal e garantir a "segurança" com a IVª Frota.

Vai garantir a transferência de tecnologia nos caças que o governo pretende comprar, igual como fez com os aviões de treinamento Tucano. Ele só não diz que todos os computadores de bordo virão com o vírus de direciona o controle para a US AIR.

GO HOME OBAMA! GO HOME!!!

Fonte: Gilberto de Azevedo

WikiLeaks: os “amigos” dos EUA no Brasil

2011-03-10T15:39:00.000-03:00

Por Altamiro Borges

Os novos documentos do serviço diplomático dos EUA vazados pelo WikiLeaks ainda vão dar muito o que falar. Traduzidos, eles serão um prato cheio para a crítica demolidora da blogosfera progressista – já que a mídia colonizada evita repercuti-los – e servirão também de fonte para futuros estudos acadêmicos sobre as complexas relações Brasil-EUA.

Entre outras questões, os documentos vazados servem para quatro reflexões iniciais:

1- Como já afirmou Julian Assange, o criador do WikiLeaks que é vítima de brutal perseguição do império, eles comprovam que o serviço diplomático dos EUA virou, na prática, um centro de espionagem. Embaixadores, cônsules e outros serviçais até parecem agentes da CIA. Eles bisbilhotam a vida das pessoas (inclusive do secretário-geral da ONU, investigado por ordens diretas de Hillary Clinton), coletam dados para favorecer a “guerra comercial” das multinacionais ianques e tentam interferir nos rumos de países “soberanos”. Em outro contexto histórico, os diplomatas dos EUA simplesmente seriam expulsos dos países espionados.

2- Apesar de decadente e em crise, o imperialismo estadunidense continua bastante ativo e agressivo – o que deveria servir de alerta para alguns que acreditavam que ele já nem mais existia. A diplomacia dos EUA, como não poderia deixar de ser, visa unicamente manter os interesses econômicos e políticos do império. Ela monitora tudo o que ocorre no mundo, em especial nos países mais estratégicos na geopolítica mundial. Neste sentido, o Brasil é alvo de permanente espionagem. Como sempre enfatiza Samuel Pinheiro Guimarães, ex-secretário-geral do Itamaraty, o nosso país desperta forte cobiça por sua dimensão continental, densidade populacional, capacidade produtiva e reservas naturais. Não se deve subestimar seu potencial – e os EUA sabem disto.

3- Os memorandos vazados pelo WikiLeaks também confirmam que os EUA mantêm intimas ligações com a direita entreguista do Brasil – o que já é fartamente conhecido na história. Apesar de o governo Lula ter mantido “relações cordiais” com o império, este nunca tolerou a sua política externa mais altiva – como na prioridade ao Mercosul ou na rejeição ao golpe militar-ianque em Honduras. Não é para menos que a diplomacia estadunidense sempre privilegia o contato com a oposição demotucana, conforme relata Natalia Vianna, representante do WikiLeaks no Brasil (leia aqui). Nas eleições de 2010, ela voltou a manifestar simpatia por José Serra, o candidato demotucano que prometeu que “como presidente iria pressionar por uma política externa mais alinhada com os EUA”, segundo um dos telegramas enviados pelo consulado de São Paulo à Casa Branca.

4- Mas os EUA não têm “amigos” apenas nos partidos de direita com complexo de vira-lata. O risível nos últimos documentos do WikiLeaks é que eles confirmam a relação promíscua de setores da mídia “privada” com o império. Num dos memorados há o relato da reunião, em 12 de janeiro último, do cônsul dos EUA com um “importante colunista da revista Veja, Diogo Mainardi”. Ele explica como, a partir de uma “conversa com José Serra”, escreveu sua coluna propondo o nome de Marina Silva como vice na chapa da oposição – para “contrabalançar a atração pessoal que Lula exerce sobre os pobres”. Outro descreve a conversa do cônsul, em 21 de janeiro, com Merval Pereira, colunista do jornal O Globo, que aposta que o ex-governador mineiro aceitará ser vice do ex-governador paulista e que “uma chapa Serra-Neves” seria imbatível. Após a leitura dos documentos fica a dúvida se estes e outros “calunistas” da mídia são cabos-eleitorais da direita, que escrevem sob o seu soldo, ou meros “amigos” dos EUA.

Fonte: Blog do Miro

Luís Nassif Online: O álcool sintético

2011-03-10T12:14:00.000-03:00

Por Fernando Augusto Botelho - RJ

Do Ciência Hoje

Álcool sintético

Professor de instituição britânica defende o desenvolvimento de moléculas artificiais com ação semelhante à de substâncias alcoólicas no cérebro, mas sem os efeitos colaterais dessas bebidas. A proposta é comentada na CH.

Por: Cássio Leite Vieira
Publicado em 07/03/2011 | Atualizado em 07/03/2011

O álcool é convertido em uma substância extremamente tóxica para o fígado e outros órgãos. (foto: Dave Dyet/ Sxc.hu)

David Nutt, professor catedrático de neuropsicofarmacologia do Imperial College, em Londres, escreve artigo corajoso para a The Scientist. Com o sugestivo título ‘Bebidas sintéticas’, propõe que a indústria farmacêutica e a academia unam seus conhecimentos para desenvolver moléculas artificiais que tenham os mesmos efeitos do álcool sobre o cérebro, sem os efeitos colaterais da bebida. E mais: que tenha antídoto, o que não ocorre com o álcool.

O cenário descrito por Nutt inquieta: em dez anos, as mortes por problemas no fígado irão ultrapassar as por doenças cardiovasculares no Reino Unido, onde o álcool ganhou o respeitável título de pior droga entre todas conhecidas.

Se o álcool tivesse sido inventado hoje, não passaria pela aprovação de nenhum órgão fiscalizador Nutt se pergunta por que o álcool, com currículo tão danoso, está tão disponível. Em parte, diz ele, autoridades e governos – que insistem em colocar o álcool como alimento/mercadoria e não droga – fingem não perceber o estrago para a saúde pública. Diz que se o álcool tivesse sido inventado hoje, não passaria pela aprovação de nenhum órgão fiscalizador – o álcool é convertido em uma substância extremamente tóxica (acetaldeído) para o fígado e outros órgãos.

Um dos argumentos comumente usados em defesa do álcool, escreve Nutt, é que a bebida, em pequenas doses e para segmentos da população, traz benefícios para a saúde. Nutt – cujo currículo e posições acadêmicas são invejáveis – diz que esse argumento é provavelmente falso.

No Brasil, vigora a apologia ao consumo – é também opinião desta coluna que a lei ‘se beber, não dirija’ já é letra morta. A população é bombardeada com propagandas de mau gosto das cervejarias (mulheres seminuas, gente bem-sucedida, alegre e ‘esperta’ etc.).

No Brasil, vigora a apologia ao consumo de álcool

E há vários paradoxos quanto à política governamental nessa área. Por exemplo, o Ministério da Saúde faz campanha pela prevenção, mas órgãos federais (universidades, entre elas) vendem álcool livremente. No mínimo, incoerente.

Para não ficar só no qualitativo duvidoso, cite-se, então, o quantitativo exato (dados publicados em 2004) relativo ao Brasil: cerveja, 54 litros per capita/ano; cachaça, 12 litros per capita/ano; vinho, 1,8 litro per capita/ano.
Para estimar o custo social de bilhões de litros de cerveja e cachaça produzidos anualmente aqui, basta olhar os hospitais públicos, institutos médico-legais e os boletins de ocorrências nas delegacias.

Quer dose maior de realidade? Dois artigos sobre a epidemiologia do álcool no Brasil: um publicado nos Arquivos Médicos do ABC e outro na Revista Brasileira de Psiquiatria.

Cássio Leite Vieira
Ciência Hoje/ RJ

Texto originalmente publicado na seção Mundo de ciência da CH 278 (janeiro/fevereiro de 2011)
http://cienciahoje.uol.com.br/revista-ch/2011/278/alcool-sintetico

Fonte: Blog Luís Nassif Online

Internauta brasileiro é o que mais acessa blogs no mundo, aponta pesquisa

2011-03-07T19:13:00.000-03:00

Contrariando o declínio de popularidade dos blogs na Europa, Ásia e na maioria dos países da América, o internauta brasileiro é mundialmente o mais interessado em acessar a ferramenta. Segundo pesquisa da comScore, empresa que realiza estudos sobre internet, 71% dos brasileiros visitaram páginas de blogs durante 2010, enquanto no resto do mundo a média manteve-se em 50%.

Para a pesquisa, a considerável audiência dos blogs nacionais se deve principalmente às eleições do último ano, quando, entre outubro e novembro, 39,3 milhões de usuários acessaram conteúdo de blogs a respeito da corrida presidencial.

O aumento no índice de leitura foi homogêneo em todo o País: Norte, Sudeste e Sul alavancaram 3 pontos percentuais, no Centro-Oeste a demanda cresceu de 70,7% para 74,3%, mas foi entre os nordestinos que ocorreu o maior salto, de 72,8% para 77%.

No campo das redes sociais, primeira razão apontada pela comScore para queda de interesse nos blogs, o Brasil absorve 85,3% dos internautas brasileiros contra 70% da média internacional. Em relação a 2009, o aumento foi de aproximadamente 10%.

Fonte: Portal Comunique-se

Os EUA vão fazer mais uma invasão humanitária

2011-03-04T20:44:00.000-03:00

O cão chupando manga

A hipocrisia da Sra. Hillary Clinton, Secretária do Governo do Sr. Barack Obama não tem limites, assim como não tem limites a desfaçatez com que a comunidade internacional trata a presente situação no Oriente Médio e África.

As ditaduras convenientes e comercialmente interessantes, sempre foram toleradas e financiadas por vários países europeus e pelos americanos, mas, agora, elas estão sendo rotuladas pela Sra. Clinton como “ditaduras intoleráveis”.

O que mudou ?

Os EUA e a Europa, altamente dependentes do petróleo e gás produzidos pela Líbia, estão vendo no balançar do ditador e desumano Kadafi, a oportunidade de bancar um novo governo, mais simpático e facilitador de um domínio a se estabelecer sobre os campos do ouro negro que a Líbia possui.

Foi assim no IRAQUE, onde a invasão baseada em mentiras, permitiu que BUSH e seu vice, DICK, colocassem a mão no petróleo iraquiano, ainda que isso tenha custado a vida de seis mil jovens soldados americanos e mais de 150 mil iraquianos, entre eles velhos, mulheres e crianças.

Para quem pensa que a “Comunidade Internacional” está preocupada com a vida dos cidadãos líbios, vale dar uma lida nas notícias sobre as manifestações ocorridas nesse final de semana no Iraque. Milhares de órfãos abandonados à própria sorte, outros milhares de amputados e mais os desempregados, famintos, sem teto, sem escola e sem saúde, protestaram contra as péssimas condições em que vivem.

Sadam Hussein está morto e enterrado, mas, outros “ditadores” e “homicidas” disfarçados (as) de democratas e paladinos da Justiça, continuam a espoliar o povo iraquiano, assim como fazem no Afeganistão e Paquistão, em conjunto com os governos corruptos daqueles países.

Eles agora querem invadir a Líbia.

Fonte: Gilberto de Azevedo

Decisão judicial embarga carnaval de Esmeraldas

2011-03-04T16:01:00.000-03:00

O tradicional carnaval de rua de Esmeraldas, na região Central de Minas, pode ficar só na vontade neste ano por causa do embargo da juíza da cidade, Maria José Starling. A decisão da juíza foi tomada nesta quinta-feira, 03 de março, depois de pedido feito pelo Ministério Público que alertou sobre a falta do pagamento da taxa de segurança e do laudo do Corpo de Bombeiros.

A taxa de segurança no valor de R$36 mil foi paga somente ontem. O dinheiro é para garantir o reforço no policiamento, no efetivo de militares e viaturas. Já o laudo dos bombeiros para a liberação do espaço é de responsabilidade da empresa que ganhou a licitação municipal para a realização do carnaval.

A assessoria da prefeitura de Esmeraldas informou ainda que desde ontem estão providenciando a regularização das pendências. No entanto, a estrutura da festa - arquibancadas e camarotes - ainda está sendo montada e a vistoria dos bombeiros é esperada ainda hoje.

O Carnaval de Esmeraldas será na avendia José Pinto Silva, na entrada do bairro São José. A prefeitura garante que o local é seguro e vai ter controle rigoroso de entrada. O público esperado é de 4 mil pessoas por dia com desfiles de blocos, shows, concursos de fantasia.

Ormindo Silva Diniz, presidente da Liga dos Blocos Carnavalescos de Esmeraldas, informou que os blocos investiram dinheiro no carnvaval, e que o DAE (taxa da PM) será pago hoje, dia do vencimento. Ele afirmou também que a vistoria dos bombeiros seria ontem, mas foi adiada para hoje. Nesse caso, será preciso encaminhar novamente o comprovante de pagamento e o laudo dos bombeiros para a juíza reavaliar. Portanto, ainda é uma dúvida se terá ou não carnaval.

Fonte: Jornal da Alterosa

Leandro Fortes: Presidente Dilma na cova dos leões

2011-02-22T22:01:00.000-03:00

Matéria extraída do Blog Vi o Mundo

Dilma na cova dos leões

Por Leandro Fortes, no Brasília Eu Vi

Na íntegra do discurso de Dilma Rousseff proferido na cerimônia de aniversário de 90 anos da Folha de S.Paulo, disponibilizado na internet pela página do Portal UOL, lê-se, não sem certo espanto: “Estou aqui representando a Presidência da República. Estou aqui como presidente da República”. Das duas uma: ou Dilma abriu mão, em um discurso oficial, de sua batalha pessoal para ser chamada de “presidenta”, ou, mais grave, a transcrição de seu discurso foi alterada para se enquadrar aos ditames do anfitrião, que a chama ostensivamente de “presidente”, muito mais por birra do que por purismo gramatical.

Caso tenha, de fato, por conta própria, aberto mão do título de “presidenta” que, até então, lhe parecia tão caro, este terá sido, contudo, o menor dos pecados de Dilma Rousseff no regabofe de 90 anos da Folha.

Explica-se: é a mesma Folha que estampou uma ficha falsa da atual presidenta em sua primeira página, dando início a uma campanha oficial que pretendia estigmatizá-la, às vésperas da campanha eleitoral de 2010, como terrorista, assaltante de banco e assassina. A ela e a seus companheiros de luta, alguns mortos no combate à ditadura.

Ditadura, aliás, chamada de “ditabranda”, pela mesma Folha.

Esta mesma Folha que, ainda na campanha de 2010, escalou um colunista para, imbuído de sutileza cavalar, chamá-la, e à atual senadora Marta Suplicy, de vadia e vagabunda.

Essa mesma Folha, ora homenageada com a presença de Dilma Rousseff.

Digo o menor dos pecados porque o maior, o mais grave, o inaceitável, não foi o de submeter a Presidência da República a um duvidoso rito de diplomacia de uma malfadada estratégia de realpolitik. O pecado capital de Dilma foi ter, quase que de maneira singela, corroborado com a falsa retórica da velha mídia sobre liberdade de imprensa e de expressão. Em noite de gala da rua Barão de Limeira, a presidenta usou como seu o discurso distorcido sobre dois temas distintos transformados, deliberadamente, em um só para, justamente, não ser uma coisa nem outra. Uma manipulação conceitual bolada como estratégia de defesa e ataque prévios à possível disposição do governo em rever as leis e normas que transformaram o Brasil num país dominado por barões de mídia dispostos, quando necessário, a apelar para o golpismo editorial puro e simples.

[Clique aqui para relembrar o dia em que um colunista da Folha sugeriu que Dilma era "vagabunda" e "vadia"]

A liberdade de expressão que garantiu o surgimento de uma blogosfera crítica e atuante durante a guerra eleitoral de 2010 nada tem a ver com aquela outra, defendida pela Associação Nacional dos Jornais, comandada por uma executiva da Folha de S.Paulo. São posições, na verdade, antagônicas. A Dilma, é bom lembrar, a Folha jamais pediu desculpas (nem a seus próprios leitores, diga-se de passagem) por ter ostentado uma ficha falsa fabricada por sites de extrema-direita e vendida, nas bancas, como produto oficial do DOPS. Jamais.

Ao comparecer ao aniversário da Folha, a quem, imagina-se, deve ter processado por conta da ficha falsa, Dilma se fez acompanhar de um séquito no qual se incluiu o ministro da Justiça. Fez, assim, uma concessão que está no cerne das muitas desgraças recentes da história política brasileira, baseada na arte de beijar a mão do algoz na esperança, tão vã como previsível, de que esta não irá outra vez se levantar contra ela. Ledo engano. Estão a preparar-lhe uma outra surra, desta feita, e sempre por ironia, com o chicote da liberdade de imprensa, de expressão, cada vez mais a tomar do patriotismo o status de último refúgio dos canalhas.

Dilma foi torturada em um cárcere da ditadura, esta mesma, dita branda, que usufruiu de veículos da Folha para transporte e remoção de prisioneiros políticos – acusação feita pela jornalista Beatriz Kushnir no livro “Cães de guarda” (Editora Boitempo), nunca refutada pelos donos do jornal.

A presidenta conhece a verdadeira natureza dos agressores. Deveria saber, portanto, da proverbial inutilidade de se colocar civilizadamente entre eles.

[Clique aqui para ler o editorial em que Octavio Frias de Oliveira elogia o governo Medici, que torturou, matou e sumiu com brasileiros]

Desigualdade social e renda injusta

2011-02-20T11:56:00.000-03:00

Frei Betto

Escritor e assessor de movimentos sociais

Entre os 15 países mais desiguais do mundo, 10 se encontram na América Latina e Caribe. Atenção: não confundir desigualdade com pobreza. Desigualdade resulta da distribuição desproporcional da renda entre a população.

O mais desigual é a Bolívia, seguida de Camarões, Madagascar, África do Sul, Haiti, Tailândia, Brasil (7º lugar), Equador, Uganda, Colômbia, Paraguai, Honduras, Panamá, Chile e Guatemala.

A ONU reconhece que, nos últimos anos, houve redução da desigualdade no Brasil. Em nosso continente, os países com menos desigualdade social são Costa Rica, Argentina, Venezuela e Uruguai.

Na América Latina, a renda é demasiadamente concentrada em mãos de uma minoria da população, os mais ricos. São apontadas como principais causas a falta de acesso da população a serviços básicos, como transporte e saúde; os salários baixos; a estrutura fiscal injusta (os mais pobres pagam, proporcionalmente, mais impostos que os mais ricos); e a precariedade do sistema educacional.

No Brasil, o nível de escolaridade dos pais influencia em 55% o nível educacional a ser atingido pelos filhos. Numa casa sem livros, por exemplo, o hábito de leitura dos filhos tende a ser inferior ao da família que possui biblioteca.

Na América Latina, a desigualdade é agravada pelas discriminações racial e sexual. Mulheres negras e indígenas são, em geral, mais pobres. O número de pessoas obrigadas a sobreviver com menos de um dólar por dia é duas vezes maior entre a população indígena e negra, comparada à branca. E as mulheres recebem menor salário que os homens ao desempenhar o mesmo tipo de trabalho, além de trabalharem mais horas e se dedicarem mais à economia informal.

Graças à ascensão de governos democráticos-populares, nos últimos anos o gasto público com políticas sociais atingiu, em geral, 5% do PIB dos 18 países do continente. De 2001 a 2007, o gasto social por habitante aumentou 30%.

Hoje, no Brasil, 20% da rendas das famílias provêm de programas de transferência de renda do poder público, como aposentadorias, Bolsa Família e assistência social. Segundo o IPEA, em 1988 essas transferências representavam 8,1% da renda familiar per capita. De lá para cá, graças aos programas sociais do governo, 21,8 milhões de pessoas deixaram a pobreza extrema.

Essa política de transferência de renda tem compensado as perdas sofridas pela população nas décadas de 1980-1990, quando os salários foram deteriorados pela inflação e o desemprego. Em 1978, apenas 8,3% das famílias brasileiras recebiam recursos governamentais. Em 2008, o índice subiu para 58,3%.

A transferência de recursos do governo à população não ocorre apenas nos estados mais pobres. O Rio de Janeiro ocupa o quarto lugar entre os beneficiários (25,5% das famílias), antecedido por Piauí (31,2%), Paraíba (27,5%) e Pernambuco (25,7%). Isso se explica pelo fato de o estado fluminense abrigar um grande número de idosos, superior à media nacional, e que dependem de aposentadorias pagas pelos cofres públicos.

Hoje, em todo o Brasil, 82 milhões de pessoas recebem aposentadorias do poder público. Aparentemente, o Brasil é verdadeira mãe para os aposentados. Só na aparência. A Pesquisa de Orçamentos Familiares do IBGE demonstra que, para os servidores públicos mais ricos (com renda mensal familiar superior a R$ 10.375), as aposentadorias representam 9% dos ganhos mensais. Para as famílias mais pobres, com renda de até R$ 830, o peso de aposentadorias e pensões da previdência pública é de apenas 0,9%.

No caso do INSS, as aposentadorias e pensões representam 15,5% dos rendimentos totais de famílias que recebem, por mês, até R$ 830. Três vezes mais que o grupo dos mais ricos (ganhos acima de R$ 10.375), cuja participação é de 5%.

O vilão do sistema previdenciário brasileiro encontra-se no que é pago a servidores públicos, em especial do Judiciário, do Legislativo e das Forças Armadas, cujos militares de alta patente ainda gozam do absurdo privilégio de poder transferir, como herança, o benefício a filhas solteiras.

Para Marcelo Neri, do Centro de Políticas Sociais da Fundação Getulio Vargas, no Brasil "o Estado joga dinheiro pelo helicóptero. Mas na hora de abrir as portas para os pobres, joga moedas. Na hora de abrir as portas para os ricos, joga notas de cem reais. É quase uma bolsa para as classes A e B, que têm 18,9% de suas rendas vindo das aposentadorias. O pobre que precisa é que deveria receber mais do governo. Pelo atual sistema previdenciário, replicamos a desigualdade.”

A esperança é que a presidente Dilma Rousseff promova reformas estruturais, incluída a da Previdência, desonerando 80% da população (os mais pobres) e onerando os 20% mais ricos, que concentram em suas mãos cerca de 65% da riqueza nacional.

Fonte: Adital

O que falar de Dilma?

2011-02-19T17:15:00.001-02:00

Marcos Coimbra

É engraçado ler nossa “grande imprensa” nos dias que passam. Seus colunistas e comentaristas vivem momentos difíceis, dos quais tentam escapar com saídas cômicas.

A raiz de seus problemas é que não sabem como lidar com Dilma Rousseff. Talvez achassem que seu governo seria óbvio. Que ela seria uma personagem que conseguiriam explicar com meia dúzia de ideias prontas.

Imaginavam, talvez, que o compromisso que ela assumiu com a continuidade do trabalho de Lula faria com que ficasse de mãos atadas. E, quando ela confirmou vários ministros e auxiliares do ex-presidente na sua equipe, devem ter tido certeza de que suas expectativas se confirmariam.

Achavam que Dilma seria uma cópia carbono de Lula. Piorada, naturalmente, pois sem sua facilidade de comunicação e carisma. Estava pronta a interpretação do novo governo: na melhor das hipóteses, uma repetição sem brilho das coisas que conhecíamos.

Para quem, como nossos bravos homens e mulheres da “grande imprensa”, achou que o governo Lula havia sido uma tragédia, o de Dilma seria uma farsa. Como dizia o velho Karl Marx, quando a história se repete, é isso que acontece.

Dá-se o caso que, neste início de governo, Dilma os surpreendeu. Exatamente naquilo que menos esperavam: está fazendo, desde o primeiro momento, o governo dela.

Não há sinal mais evidente que a mudança que experimentou a parcela do ministério que manteve. Ficaram parecidos com os novos. São ministros dela e não ex-ministros de Lula.

Na verdade, esse é apenas um sintoma de que, em pouco mais de um mês, o governo Lula virou passado. Algo que era difícil antever aí está. Em grande parte, porque Dilma ocupou seu lugar, deixando claro que não é igual ao antecessor.

A “grande imprensa” brasileira estava preparada para essa hipótese, mesmo que a achasse improvável. Era o cenário da crise entre criador e criatura, tão frequente na política, que vem na hora em que o “poste” se rebela contra quem lhe deu vida. Não era pequena a torcida em favor desse desfecho: Dilma desentendendo-se com Lula, este aborrecido, ela enciumada, ele se sentindo traído, ela sozinha no Planalto.

Não é isso o que está ocorrendo. Lula não parece achar errado que Dilma tenha se sentado na cadeira que ele ocupou por oito anos e começado a governar desde o primeiro dia.

A frustração de perceber que quase nada do que imaginava está se verificando tem levado a “grande imprensa” a atitudes patéticas. Não há maior que a recusa em aceitar a decisão de Dilma de ser tratada como presidenta.

A insistência dos “grandes veículos”em só designá-la como presidente é pueril. Na língua portuguesa, as duas palavras existem, o que faz com que qualquer uma possa ser empregada. Se Dilma escolheu uma, que argumento justificaria negar-lhe o direito de usá-la?

É provável que os historiadores do futuro achem graça da implicância de nossos “grandes jornais”. Seu consolo acabou sendo pequeno: o que lhes resta é pirraçar, bater pé e chamá-la “presidente”. Um dia, quem sabe, farão como os jornalões argentinos, que acabaram respeitando a mesma opção de Cristina Kirchner (os jornais chilenos, mais educados, nunca recusaram a prerrogativa a Michelle Bachelet).

Nesta semana, nossos vibrantes “grandes jornais” passaram a achar ruim que Dilma houvesse feito uma foto colorida para acrescentar à galeria dos presidentes da República. Queriam que fosse em branco e preto, talvez por picuinha. Sugeriram que ela quer “aparecer demais”.

E assim vamos. Pelo que parece, a “grande imprensa” vai passar 4 anos se remoendo.

Carta Capital n˚ 634

A REFORMA POLÍTICA

2011-02-18T16:40:00.001-02:00

Laerte Braga

O pós Lula promete surpresas maiores que as já vividas nesses primeiros momentos do governo de Dilma. Por exemplo. A presidente é Serra ou Neves? Roussef não é mais. Pode ser Jobim. É um dos principais sócios do condomínio que controla o Planalto (os outros dois principais são Palloci e Manteca).

O presidente do Senado Federal, José Sarney, uma versão brasileira de Sílvio Berlusconi, no mínimo proibido para menores de 80 anos, anuncia que a comissão especial que vai cuidar de estudar, debater e propor um projeto de reforma política terá a presença de dois ex-presidentes. Collor de Mello e Itamar Franco.

Corremos o sério risco de voltar às capitanias hereditárias. Donatários dos estados transformados em província.

A tal brabeza da presidente é para inglês ver. A música que Jobim toca, soa aos seus ouvidos como sinfonia de Beethowen. Nada a ver com o compositor, mas com o ministro da Defesa (só não se sabe da Defesa de quem, do Brasil não é).

Reformar o que?

Como estão fazendo no Egito, um jogo de cena de generais para manter tudo como ao tempo do ditador Mubarak?

O vazio que se segue ao governo Lula pode ser medido nos oito anos de um presidente carismático, mas de uma quase completa e total desmobilização do movimento popular e aparelhamento da maioria do movimento sindical. Aquele agregado ao PT, versão vermelha do PSDB amarelo e azul.

No fundo a forma de capitular é a mesma, os donos do Brasil permanecem intocados e qualquer reforma, até porque a expressão é insuficiente para as demandas históricas do País, vai terminar no umbigo do deputado ou senador de olho nas próximas eleições.

Mudar sem mudar.

O mundo contemporâneo exige que se tenha uma visão para além daquilo que o ex-deputado José Bonifácio (“seja mais Andrada e menos Zezinho), o que dá na mesma). O ex-fac totum da ditadura militar costumava dizer que a realidade política está na base eleitoral do político, no caso o município.

Essa visão de um dos principais políticos do Brasil à época valeu-lhe uma cáustica crítica de Carlos Castello Branco no extinto JORNAL DO BRASIL. O jornalista reduziu-o à sua dimensão real de político de tricas e futricas.

Reformar o que?

À época da ditadura, preocupados com o impacto do preço do cafezinho na população e a perspectiva que um aumento maior viesse a causar fortes críticas ao regime militar, os comandantes do Brasil criaram um órgão para definir desde o custo do cafezinho às tarifas de transportes coletivos urbanos. O Conselho Interministerial de Preços.

A centralização levada ao seu ponto máximo. Prefeitos e governadores eram acessórios da ordem vigente. As tarifas de transportes coletivos urbanos, até então, eram objeto de proposta das prefeituras e amplo debate nas câmaras municipais, lógico, com intensa participação popular. Veio a constituição de 1988 e o máximo que se obteve é que os prefeitos detêm a palavra final. Uma espécie de estímulo à corrupção.

A representação popular – em tese, câmaras municipais são uma espécie de apêndice, ninguém sabe que função cumpre no corpo humano, absolutamente desnecessário, até porque costuma provocar dores absurdas e em crise de apendicite é possível que atinjam níveis de gravidade capaz de matar – continua sem presença nesse debate.

É só uma pequena mostra.

Não existe reforma política dentro de um modelo institucional que preserva intactos feudos e guetos da ditadura militar, numa constituição que se originou de um Congresso Nacional Constituinte tutelado pelos militares, com o país sob a presidência de José Sarney (que comprou o mandato de cinco anos).

Há um clube de amigos e inimigos cordiais onde mesmo nos momentos de tapas e arranhões, tudo acaba em beijos e abraços, a despeito das exceções. Existem sim é preciso que se diga.

Os dois principais projetos que beneficiam o latifúndio no Brasil – e conseqüentemente empresas estrangeiras, o controle da produção de alimentos em nosso País – são oriundos de parlamentares de partidos que dizem ser de esquerda. O relator do Código Florestal é do PC do B (Aldo Rebelo) e o que introduz a semente “terminator”, aquela que germina só uma vez, cria o monopólio da MONSANTO, é do deputado Cândido Vaccarezza, líder do PT.

E haja veneno em nossas mesas, tudo com a chancela do progresso.

O dilema do Brasil, que se sobrepõe às tais reformas é amadurecer ou não amadurecer. É o entendimento do governo dos EUA. Está nos telegramas enviados pelo embaixador daquele país (conglomerado terrorista) a Washington e na opinião do presidente branco engraxado com graxa preta Barack Obama.

Amadurecer significa comprar aviões da BOEING, como significou a privatização de setores estratégicos da economia nacional (VALE, EMBRAER, setor de energia elétrica, etc). O não amadurecer e sair do berço esplêndido e afirmar-se como protagonista de sua própria história, rejeitar o status de vice-reino ou colônia.

Perceber a real dimensão do Brasil e da América Latina num mundo globalizado.

A receita para sair desse dilema implica em participação popular e eleição através de voto distrital, ou sistema misto, lista aberta, ou lista fechada, nada disso vai mudar essa estrutura sem que decidamos se somos “maduros” ou “imaturos”.

É o contrário. A reforma política pode parecer um daqueles produtos ditos BRASTEMP, que você imagina que funciona e nem estão aí para isso, exceto se você colocar a boca no trombone como fez um cidadão paulista.

Se olharmos bem para o que acontece no País, na América Latina e no mundo pós União Soviética, vamos perceber que houve a entronização de um novo deus, o deus mercado, o culto às bolsas de valores.

A palavra progresso tomou o sentido de destruição ambiental, importante são os lucros, os ganhos.

Há uma diferença entre um trabalhador usar uma calça jeans Pierre Cardin e Eike Batista também. O trabalhador vai se matar no crediário para parecer Eike Batista, ou seja, a sociedade onde todos podem usar Pierre Cardin e Eike vai comprar dez com o produto do esforço desse trabalhador.

Como acreditar em reforma política sem participação popular? Precede a qualquer projeto.

Somos um país, como muitos, onde a mídia cumpre o papel de alienar, desinformar, servir a interesses dos grupos dominantes e países outros.

A grande preocupação da maior rede de comunicações do Brasil, o grupo GLOBO, é saber se vai rolar sexo ou não na casa do BBB-11. E rolar sexo é fundamental para a audiência do programa.

Nos últimos dias o diretor do bordel e o apresentador, Boninho e Pedro Bial, têm se esforçado ao máximo para que isso aconteça e salve a pátria amada.

Qualquer erro, ou efeito contrário a culpa é do Irã.

Há poucos dias uma denúncia de funcionários da ABIN – AGÊNCIA BRASILEIRA E INFORMAÇÕES – afirmou que A ABIN funciona nos mesmos moldes do famigerado e incompetente SNI – SERVIÇO NACIONAL DE INFORMAÇÕES –.

O Brasil de hoje é controlado pelos mesmos grupos que controlavam o Brasil de ontem, o da ditadura militar. Banqueiros, grandes empresários e latifundiários. A maior parte dos proprietários de grandes extensões de terra nas regiões Norte e Centro-Oeste, ou foi aquinhoada pela ditadura militar, ou grilou as terras nas certidões falsificadas em cartórios de registro, outro dos serviços públicos postos em mãos de quadrilheiros. Ou alguém acredita que cartórios sejam templos de oração, do bem, como se costuma dizer hoje?

O governo Lula foi um hiato nesse processo. Os oito anos do ex-presidente foram marcados por tentativas várias de desacreditá-lo, desmoralizá-lo, isso com todas os exercícios de equilibrismo de Lula para sobreviver e conquistar alguns avanços que assustam e arrepiam os donos, a despeito das concessões.

Mas Lula é uma exceção, como eu disse, um hiato. Terminou e agora?

Dilma é a regra geral. Já está no balaio da visão estreita e privilegiada do grupo de amigos e inimigos cordiais. Não há governo em lugar nenhum do mundo que possa pretender o mínimo de respeito com um ministro chamado Moreira Franco. É bem mais que escárnio, é um desrespeito aos brasileiros.

O PT é um PSDB ou vice versa em que o que varia é apenas a cor das bandeiras, nada mais. A prática no todo é a mesma.

E no meio disso tudo o PMDB, um conglomerado onde sobrevivem meia dúzia de
figuras históricas e decentes e latifúndios em torno de interesses lesivos ao Brasil e aos brasileiros.

Essa história de reforma política soa como pintar a casa quando o problema é
resolver as infiltrações que corroem as paredes e as estruturas.

Qualquer reforma passa por ampla participação popular. Por discussão do modelo político, da estrutura do Judiciário por exemplo (o acordo com o Banco Mundial é indecoroso), das políticas públicas de saúde, educação, de revisão do processo de privatizações, de transparência no setor estatal. De fim de elefantes brancos como os tribunais de contas. Estou citando aqui e ali, quando o problema é de estrutura. É de base.

Não há reforma que conserte, apenas perpetua o poder das elites. E chega a ser piada de mau gosto Itamar Franco e Collor de Mello na comissão especial que vai discutir e propor a tal reforma.

Não importa que o governo Dilma Neves, ou Dilma Serra (está mais para Neves) tenha pouco mais de um mês, quase dois. Importa que a cara do governo já está visível a olho nu em qualquer canto.

Não tem nada a ver com avanços políticos, econômicos e sociais. Entrou de sola no clube dos amigos e inimigos cordiais, diploma de sócio benemérito e vai ser assim até o fim.

Vão dizer que os programas sociais serão mantidos? Mas é o óbvio. O que no governo Lula foi uma tentativa de permitir ascensão social a trabalhadores, inclusão a excluídos, no governo Dilma sim, é assistencialismo demagógico, começa a tomar esse viés para que permaneça intacta a caixa de privilégios das classes dominantes.

O papel dos movimentos populares, dos partidos de esquerda (PT e PC do B não têm nada a ver com isso, esquerda, é preciso que se diga) e do sindicalismo vivo, atuante, livre do peleguismo oficial, é o da luta popular.

Esse negócio de reforma política é que nem a cenoura que colocam à frente do burro e que ele nunca vai alcançar, pois vai sempre carregar o fardo imposto pelos que têm o chicote.

É o tal ser maduro (aceitar as regras dos donos, o clássico faremos tudo que meu mestre mandar) ou ser imaturo, transformar o grito de Independência ou Morte em realidade.

Exagero? Que diferença existe entre morto no duro e morto/vivo, Zumbi?

Será que brasileiros com essa mídia “saudável” que temos conhecem a realidade dos que trabalham nas plantações do latifúndio? Nas grandes usinas que produzem açúcar e álcool? Nas mineradoras padrão VALE?

Têm noção exata da devastação ambiental? Ou alguém acha que a tragédia da região Serrana no Rio de Janeiro foi obra de Deus, da natureza?

O governo do município onde resido, Juiz de Fora, MG, um pilantra sem nenhum escrúpulo, anuncia hoje na mídia que conseguiu reduzir os custos com a folha de pagamento. Por acaso o anúncio foi seguido dos salários pagos aos médicos e professores da rede pública? Aos servidores de um modo geral? Ou a fraudes e propinas nos contratos de terceirização que, não passam de forma de trabalho escravo? À qualidade dos serviços públicos dever do Estado, direito do cidadão?

Ou ao estado vergonhoso da saúde, da educação, dos transportes, da cidade como um todo?

O cretino, corrupto, ainda chama isso de “NOVA JUIZ DE FORA”. Quer construir um pórtico à entrada e saída da cidade para saudar os visitantes.

É caso puro e simples de cadeia. Mas é o retrato do modelo. Que reforma vai resolver isso?

Itamar? Sarney? Collor de Mello?

Tem quem goste de ser enganado e ache que isso é democracia ou governo do povo para chover no molhado.

Mostrando aquilo que a TV não mostra

2011-02-13T09:03:00.001-02:00

Matando a saudade com um vídeo de um ex-presidente que realmente mudou este país.

Carta Maior: É preciso respeitar a decisão do povo de cada país

2011-02-13T08:53:00.000-02:00

Em entrevista exclusiva à Carta Maior, o embaixador Celso Amorim, ex-ministro das Relações Exteriores do Brasil, analisa os recentes acontecimentos no Oriente Médio e norte da África e suas possíveis repercussões. O ex-chanceler chama a atenção para o fato de que as revoltas populares ocorrem em países considerados “amigos do Ocidente” que não eram alvo de nenhum tipo de crítica ou sanção. “Há algumas lições a serem tiradas destes episódios. A primeira delas é que é preciso respeitar os movimentos internos e não querer impor mudanças a partir de fora”, diz Amorim, defendendo a postura adotada pela diplomacia brasileira nos últimos anos.

Marco Aurélio Weissheimer

- “Há algumas semanas, se fosse realizada uma consulta entre especialistas em política internacional pedindo que apontassem dez países que poderiam viver proximamente uma situação de conflito político-social, duvido que algum deles apontasse a Tunísia”.

O embaixador Celso Amorim, ministro de Relações Exteriores do Brasil por mais de oito anos (dois mandatos do governo Lula e mais um período no governo Itamar Franco), iniciou a conversa telefônica, direto da embaixada do Brasil em Paris, chamando a atenção para a complexidade e o dinamismo do cenário internacional e para o baixo nível de conhecimento que se tem sobre a situação de muitos países. Em entrevista exclusiva à Carta Maior, concedida no início da tarde desta sexta-feira, Celso Amorim analisa os recentes acontecimentos no Oriente Médio e no norte da África e suas possíveis repercussões. Como que para ilustrar o dinamismo mencionado por Amorim, quando a entrevista chegou ao fim, Hosni Mubarak não era mais o presidente do Egito.

Na entrevista, o ex-chanceler brasileiro chama a atenção para o fato de que as revoltas populares que o mundo assiste agora, especialmente na Tunísia e no Egito, acontecem em países considerados “amigos do Ocidente” que não eram alvo de nenhum tipo de sanção por parte da comunidade internacional. “Isso mostra que a posição daqueles que defendem sanções contra o Irã é equivocada”, avalia. Amorim acredita que uma mudança política no Egito terá impacto em toda a região, cuja extensão ainda é difícil de prever. E defende a política adotada pelo Brasil nos últimos anos apostando na capacidade de diálogo do país, reconhecida e requisitada internacionalmente.

CARTA MAIOR: Qual sua avaliação sobre a rebelião popular no Egito e seus possíveis desdobramentos políticos e geopolíticos na região?

CELSO AMORIM: Uma primeira característica que considero importante destacar é que os protestos que estamos vendo agora são movimentos endógenos. É claro que eles se valem de novas tecnologias e de alguns valores modernos, mas são motivados pela situação interna destes países. O Egito e a Tunísia, cabe assinalar também, não estavam sob sanções por parte do Ocidente. Isso mostra que a posição daqueles que defendem sanções contra o Irã é equivocada. Sanções só reforçam internamente um regime. Uma das expectativas das sanções contra o Irã era atingir a Guarda Revolucionária. Na verdade, só atingem o povo. O Iraque foi submetido a sanções durante anos e Saddam só ficava mais forte. Não havia, repito, sanções contra a Tunísia e o Egito, países considerados amigos do Ocidente e aliados inclusive na guerra contra o terrorismo, implementada pelos Estados Unidos.

Acredito que uma mudança política no Egito terá certamente um impacto em toda região, podendo inclusive provocar uma mudança de relacionamento com países como Israel e Síria. Mas isso dependerá da evolução dos acontecimentos.

CARTA MAIOR: A sucessão de acontecimentos semelhantes em países do Oriente Médio e do Norte da África já pode ser considerada como uma onda capaz de expandir para outros países também?

CELSO AMORIM: Potencialmente, sim. Mas é difícil prever. Depende dos desdobramentos do Egito. Não há dúvida que Mubarak sairá [enquanto concedia a entrevista, a renúncia do ditador egípcio foi confirmada]. A questão é saber como ele sairá. Certamente haverá uma mudança no regime político do Egípcio. Não sabemos ainda em que intensidade. Mas é importante ter em mente que as duas forças organizadas no país são as forças armadas e a Irmandade Islâmica. A Irmandade Islâmica não é nenhum bicho papão. Cabe lembrar que muita gente tem citado a Turquia (que tem um partido islâmico no poder) como um modelo de caminho possível para o Egito.

A influência dos acontecimentos no Egito deve se manifestar em ritmos e intensidades diferentes, dependendo da realidade de cada país. Como a Tunísia nos mostrou, é preciso esperar o inesperado.

CARTA MAIOR: A diplomacia ocidental foi pega de surpresa por esses episódios?

CELSO AMORIM: Certamente que sim. O próprio presidente Obama admitiu isso ao falar dos relatórios dos serviços de inteligência dos Estados Unidos. Ninguém estava esperando o que aconteceu na Tunísia que acabou servindo de estopim para outros países como Yemen e Egito. Nos mais de oito anos que trabalhei como chanceler nunca ouvi uma palavra de crítica sobre a Tunísia. E alguns conceitos fracassaram. Entre eles o de que se o país é pró-ocidental é necessariamente bom. Os Estados Unidos seguem poderosos no cenário internacional, mas frequentemente superestimam essa influência.

Há algumas lições a serem tiradas destes episódios. A primeira delas é que é preciso respeitar os movimentos internos e não querer impor mudanças a partir de fora. As revoltas que vemos agora (na Tunísia e no Egito) iniciaram dentro destes países contra governos pró-ocidentais e não nasceram com características antiocidentais ou anti-imperialistas.

CARTA MAIOR: O Oriente Médio é hoje uma das regiões mais conflituosas do planeta. Os levantes populares que estamos vendo podem ajudar a melhorar esse quadro?

CELSO AMORIM: Creio que teremos agora um quadro mais próximo da realidade. Há uma certa leitura simplificada do Oriente Médio que não leva em conta o que o povo desta região pensa. Não é possível ignorar a existência de organizações como a Irmandade Islâmica ou o Hamas. Se ignoramos fica muito difícil traçar uma estratégia que leve a uma paz estável.

CARTA MAIOR: O jornalista israelense Gideon Levy escreveu ontem no Haaretz dizendo que o Oriente Médio não precisa de estabilidade, referindo-se de modo à crítica à suposta estabilidade atual, que seria, na verdade, sinônimo de pobreza, desigualdade e injustiça. Qual sua opinião sobre essa avaliação?

CELSO AMORIM: De fato, a desigualdade social é uma das causas muito fortes dos problemas que temos nesta região. É um fermento muito grande para revoltas. A verdadeira estabilidade não se resume a ter um determinado governante no poder. Não basta ter eleição. É preciso aceitar o resultado da eleição. Estamos falando de uma região muito complexa, com sentimentos anticoloniais muito fortes. Esse quadro exige uma flexibilidade muito grande e capacidade de diálogo com diferentes interlocutores.

CARTA MAIOR: Qual sua análise sobre a evolução dos acontecimentos no Oriente Médio à luz da política externa praticada durante sua gestão no Itamaraty?

CELSO AMORIM: Como referi antes, nós procuramos manter uma relação ampla com diferentes interlocutores. As críticas que sofremos vieram mais da mídia brasileira do que de outros países. Nossa política em relação ao Irã, por exemplo, não foi para mudar esse país. O objetivo era contribuir para a paz, tentando encontrar uma solução para a questão nuclear. Quem mudou de ideia no meio do caminho foram os Estados Unidos. O próprio El Baradei (ex-diretor geral da Agência de Energia Atômica), que agora voltou a cena no Egito, chegou a dizer, comentando a Declaração de Teerã, que quem estava contra ela é porque, no fundo, não aceitava o sim como resposta.

Acredito que nós precisamos de países com capacidade de ver o mundo com uma visão menos maniqueísta. Agora, todo mundo está chamando Mubarak e Ben Ali de ditadores. Até bem pouco tempo não assim. A maioria da imprensa internacional não os chamava de ditadores. O importante é saber respeitar a vontade e a decisão do povo de cada país. O Brasil tem essa capacidade reconhecida mundialmente. Várias vezes fomos requisitados para ajudar na interlocução entre países. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, por exemplo, nos pediu para ajudar a retomar o diálogo com a Síria. O Brasil tem essa capacidade de diálogo que não demoniza o outro. Essa é a pior coisa que pode acontecer na relação entre os países: demonizar o outro. Não se pode, repito, ignorar a presença da Irmandade Islâmica ou do Hamas. Podemos não gostar destas organizações. Isso é outra coisa. Mas estamos que estar prontos para conversar.

Espero que o Brasil faça jus às expectativas que existem sobre ele, sobre sua capacidade de diálogo e interlocução. Não se trata de mania de grandeza. Nós temos essa capacidade de diálogo e ela é requisitada. Seguramente o Brasil tem a possibilidade, e eu diria mesmo a necessidade, de ter essa participação e ajudar a construir a paz. Até porque esses fatos nos afetam diretamente. Basta ver o preço do petróleo que está aí aumentando em função dos conflitos.

Agência Carta Maior

MEU GOVERNO É DE COMBATE À POBREZA!!

2011-02-10T22:36:00.000-02:00

A presidenta Dilma Rousseff, em pronunciamento de cerca de seis minutos em rede nacional de emissoras de rádio e televisão, destacou que “a luta mais obstinada do meu governo será o combate à miséria”. Tendo como tema central a educação, a presidenta Dilma lembrou, no início do pronunciamento, o período de volta às aulas vivido no Brasil. Partindo deste ponto, a presidenta frisou que estava diante da sociedade “para reafirmar o meu compromisso com a melhoria da educação e convocar todos os brasileiros e brasileiras para lutarmos juntos por uma educação de qualidade”.

“Vivemos um momento especial de nossa história. O Brasil se eleva, com vigor, a um novo patamar de nação. Temos, portanto, as condições e uma imensa necessidade de darmos um grande salto na qualidade do nosso ensino. Um desafio que só será vencido se governo e sociedade se unirem de fato nesta luta, com toda a força, coragem e convicção.”

E, para isso, segundo afirmou, “nenhuma área pode unir melhor a sociedade que a Educação”. “Nenhuma ferramenta é mais decisiva do que ela para superarmos a pobreza e a miséria. Nenhum espaço pode realizar melhor o presente e projetar com mais esperança o futuro do que uma sala de aula bem equipada, onde professores possam ensinar bem, e alunos possam aprender cada vez melhor. É neste caminho que temos que seguir avançando com passos largos”, disse no pronunciamento.

A presidenta explicou também que o momento é para se “investir ainda mais na formação e remuneração de professores, de ampliar o número de creches e pré-escolas em todo o país, de criar condições de estudo e permanência na escola, para superar a evasão e a repetência”. E continuou: “E, muito especialmente, acabar com essa trágica ilusão de ver aluno passar de ano sem aprender quase nada.”

No pronunciamento, a presidenta destacou o caminho que o governo pretende trilhar como a oferta de mais escolas técnicas, de ampliar os cursos profissionalizantes, de melhorar o ensino médio, as universidades e aprimorar os centros científicos e tecnológicos de nível superior.

“É hora de acelerar a inclusão digital, pois a juventude brasileira precisa incorporar, ainda mais rapidamente, os novos modos de pensar, informar e produzir que hoje se espalham por todo o Planeta. Em suma, esta é a grande hora da Educação brasileira. Isso só será possível se cada pai, cada aluno, cada professor, cada prefeito, cada governador, cada empresário, cada trabalhador tomar para si a tarefa de acompanhar, discutir, cobrar, propor e construir novos caminhos para a nossa Educação. Como presidenta, como mãe e avó, darei tudo de mim para liderar esse grande movimento.”

Dilma Rousseff anunciou que ainda neste trimestre será lançado o Programa Nacional de Acesso à Escola Técnica, o Pronatec, que, entre outras vantagens, levará ao ensino técnico a bem-sucedida experiência do ProUni. Estamos também acelerando, segundo afirmou, a implantação do Plano Nacional de Banda Larga, não só para que todas as escolas públicas tenham acesso à internet como, também, para que, no médio e longo prazos, a população pobre possa ter internet em sua casa ou no seu pequeno negócio a preço compatível com sua renda.

Ao mesmo tempo, conforme explicou, o governo está tomando medidas para corrigir e evitar falhas no Enem e no Sisu. Ela disse que “é fundamental aperfeiçoar e aumentar a credibilidade destes instrumentos, que são muito importantes na avaliação do aluno e da escola e, portanto, na melhoria da qualidade do ensino”.

Ao concluir o pronunciamento, a presidenta explicou a “que a luta mais obstinada do meu governo será o combate à miséria”. Isso significa, pontuou, fortalecer a economia, ampliar o emprego e aperfeiçoar as políticas sociais. Isso significa, em especial, melhorar a qualidade do ensino, pois ninguém sai da pobreza se não tiver acesso a uma educação gratuita, contínua e de qualidade. Nenhum país, igualmente, poderá se desenvolver sem educar bem os seus jovens e capacitá-los plenamente para o emprego e para as novas necessidades criadas pela sociedade do conhecimento.

Ela explicou também o novo slogan de seu governo: “País rico é país sem pobreza. Este será o lema de arrancada do meu governo. Ele está aí para alertar permanentemente a nós, do governo, e a todos os setores da sociedade, que só realizaremos o destino de grandeza do Brasil quando acabarmos com a miséria.”

“Sem dúvida, essa é uma tarefa para toda uma geração. Mas nós temos determinação para realizar a parte importante que falta, para que a única fome neste país seja a fome do saber, a fome de grandeza, a fome de solidariedade e de igualdade. E para que todos os brasileiros possam fazer da educação a grande ferramenta de construção do seu sonho. Muito obrigada e boa noite.”

Fonte:Blog do Planalto

Carta Maior: Lula diz que expansão agrícola é chave para desenvolvimento da África

2011-02-08T21:52:00.000-02:00

Bastante aplaudido por brasileiros em debate no FSM, Lula defendeu a criação do Estado Palestino, apoiou a revolta popular no Egito, criticou os países ricos e afirmou que as savanas africanas, como o cerrado brasileiro, poderiam dar suporte ao avanço da agricultura e da segurança alimentar.

Marcel Gomes

Dacar, Senegal – O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou nesta segunda-feira (7) que as nações africanas deveriam apostar no desenvolvimento agrícola como forma de garantir soberania alimentar e gerar riquezas por meio da exportação dos produtos.

Em sua primeira viagem internacional após deixar a presidência do Brasil, Lula veio ao Senegal para participar do Fórum Social Mundial em uma mesa de debates sobre "A África na geopolítica mundial", na qual falou ao lado do presidente senegalês, Abdoulaye Wade.

Ao longo de sua exposição, bastante aplaudida por dezenas de ativistas brasileiros, Lula defendeu a criação de um Estado Palestino, apoiou a revolta popular no Egito, criticou as potências econômicas e o neoliberalismo e exaltou os resultados de seus governos (2003-2010), sobretudo no que diz respeito ao combate à miséria.

Após voltar ao Brasil, o ex-mandatário brasileiro fará outra viagem internacional neste mês: a convite, visitará o presidente venezuelano, Hugo Chávez, que enfrentará eleições em 2012.

Em sua fala no Fórum, Lula afirmou que as nações africanas precisam cortar os laços de dependência que ainda mantêm com as ex-metrópoles. Para isso, a questão alimentar seria essencial. "Não há soberania efetiva sem segurança alimentar", disse. Para o ex-presidente, a experiência brasileira na área agrícola, ainda que não seja possível a "transposição de modelos", revela que é viável a expansão da produção de alimentos em terras pouco valorizadas.

"Até os anos 70 o cerrado brasileiro era considerado um deserto verde, sem condições de sustentar uma agricultura produtiva", lembrou Lula. Mas, graças à atuação do Estado no fomento à pesquisa, essas regiões "tornaram-se grandes fornecedoras de alimentos para o mundo e viabilizou-se a política de erradicação da fome em nosso país".

Para ele, as savanas africanas poderiam repetir a história do cerrado no continente. Segundo Lula, as savanas se espalham por mais de 25 países da África e, com investimento em pesquisa, seria possível desenvolver seu potencial agrícola.

Hoje, apenas 10% da área das savanas possuem cultivos agrícolas. Na opinião do brasileiro, a elevação desse índice ajudaria a reduzir o drama da fome no continente, que poderia se tornar um grande fornecedor de alimentos no mundo. "Se o território dos países ricos está escasso para produzir alimentos, se há mais africanos, chineses, indianos, coreanos e latinos comendo, onde há terra para produzir alimento?", questionou, para em seguida responder: "A África e a América Latina podem e devem suprir os alimentos que são um produto essencial para a vida humana".

Lula criticou ainda os subsídios agrícolas dos países ricos e a atual escalada de preços das commodities no mundo, afirmando que a culpa é da especulação. "Não há nenhuma explicação para o preço do petróleo superar 100 dólares", disse.

Em ataque direto à ciranda financeira, o ex-mandatário lembrou que, apesar de sempre faltarem recursos para programas de erradicação da fome, sobraram fundos para "resgatar bancos e instituições financeiras na recente crise financeira internacional".

Para o brasileiro, os países africanos precisam alterar os modelos de cooperação internacional vigentes e não mais aceitar a imposição de modelos externos.

Revoltas populares

O ex-presidente brasileiro registrou pleno apoio às revoltas populares que ocorrem no Norte da África e no Oriente Médio – segundo ele, causadas pela pobreza, pela dominação de tiranos e pela submissão das políticas internas à agenda das grandes potências. E avaliou que a criação de uma cultura de paz – um dos temas históricos do Fórum Social Mundial – não dependeria apenas do fim do comércio de armas, mas sobretudo do combate à fome, à desigualdade e ao desemprego.

Além de criticar a intolerância étnica, cultural e religiosa, Lula mais uma vez atacou o modus operandi dos países ricos, em especial a política da guerra preventiva dos Estados Unidos. Disse que, sem ingerências externas, a África teria mais chances de acelerar seu desenvolvimento econômico e social. "Nos 29 países que visitei como presidente, comprovei a vitalidade deste continente que aqui reafirma sua diversidade ética e cultural", disse.

Para ele, a inclusão econômica de milhões de africanos pode ser uma estratégia para superação mais rápida da crise financeira internacional – assim como a expansão do mercado interno brasileiro evitou a intensificação dos problemas no país.

Ao terminar sua fala, Lula afirmou que o impasse em 2008 sobre as negociações comerciais de Doha, conduzidas pela Organização Mundial do Comércio, não foi resolvido até hoje por obra dos Estados Unidos, que se viam em eleições internas. Lula defendeu o engajamento dos ativistas nesse processo de negociações, bastante contestado por organizações que discutem o tema agrícola no Fórum Social Mundial.

Fonte: Agência Carta Maior

O VÍRUS LATINO-AMERICANO SE ESPALHA

2011-02-01T17:02:00.000-02:00

Por Gilberto de Azevedo

Washington nem suspeitou da terrível praga que estava a caminho sendo transmitido pela blogosfera:

O vírus latino-americano – BYE-BYE DITADURAS E NEOLIBERALISMO ARROGANTE, CAOLHO E MÍOPE – contaminou o Oriente Médio.

Primeiro a Tunísia.

Agora o Egito.

Depois o Iêmen e possivelmente a Jordânia.

Logo mais será a Casa de Saud (não surpreende que culpem os egípcios pelos “tumultos”).

Mas este terremoto político do norte da África, na Tunísia, também colheu a faísca dos movimentos de massa na Europa em 2010 – Grécia, Itália, França, Reino Unido.

Fúria, fúria contra a repressão política, contras as ditaduras, contra a brutalidade das Polícias, contra os preços da comida, contra a inflação, contra empregos miseráveis, contra o desemprego em massa.

Em breve virá a EMANCIPAÇÃO HUMANA e um mundo onde ninguém estará com olhos vendados ou com olhos doentes pela ilusão, em breve virá a emancipação do homem das amarras do fetichismo e do determinismo imposto pela economia de mercado.

Como justificar que durante mais de 30 anos, os Estados Unidos, que se intitulam de arautos dos direitos humanos tenham apoiado um regime despótico (Egito), com eleições de fachada, assassinato de opositores, censura rígida e plutocracia ?

Só mesmo inventando que, se não fosse isso, teríamos que engolir o fundamentalismo islâmico!

O que se ouve na Tunísia e no Egito são palavras de ordem pedindo democracia, fim do arbítrio, comida, emprego e liberdade!

Não existe regime que agrida mais os diretos das minorias que a Arábia Saudita, uma espécie de bomba de gasolina dos Estados Unidos.

Vamos ver como o PiG (local e internacional) se comportará quando o melhor amigo dos americanos, o rei Abdullah, da Arábia Saudita, se vir cercado no Palácio por mulheres em rebelião...

O vírus LATINOAMERICANO vai se expandir levado pelos ventos dos anseios de liberdade e com o apoio da blogosfera!

Fonte: Blog Pernambucano Falando para e com o Mundo

Nassif: A banda larga e o acordo Brasil-Argentina

2011-02-01T13:06:00.001-02:00

Do Brasilianas.org

Brasil e Argentina traçam planos para massificar a banda larga

Por Wilian Miron

Da Agência Dinheiro Vivo

Brasil e Argentina pretendem fundir seus projetos de massificação da internet de alta velocidade e, para isto, firmaram ontem um acordo de cooperação bilateral que prevê investimentos conjuntos e incentivos para a fabricação de equipamentos.

Pelos termos firmados entre os dois países, está prevista a criação de um conselho, integrado pelo Ministério das Comunicações brasileiro e pelo Ministério do Planejamento Federal, Investimento Público e Serviços e pela Comissão de Planejamento e Coordenação Estratégica do Plano Nacional de Telecomunicações Argentina Conectada, do lado argentino.

Abaixo os principais pontos do acordo:

Interconexão – trocar experiências com planos de fibra ótica a cargo dos operadores nacionais de ambos os países com incumbência de desenvolver redes estatais; incorporar aos projetos regionais de integração física entre os dois países a implantação de dutos para a passagem de cabos e fibra ótica; coordenar esforços no projeto de transposição de cabo óptico do Oceano Atlântico; implementar Ponto de Troca de Tráfego na região da fronteira até 2013.

Regulação – trocar informações em matéria de legislação, normas jurídicas e técnicas sobre espectro e padronização das comunicações nos dois países.

- Política Industrial – estabelecer associação estratégica na produção de equipamentos e trocar informações sobre programas e políticas na área industrial que visem tornar acessíveis aos cidadãos brasileiros e argentinos equipamentos de acesso à internet. Envidar esforços no sentido de interconectar a ARSAT e a TELEBRÁS, as duas estatais argentina e brasileira.

- Inclusão Digital – intercambio de experiências exitosas na área de inclusão digital nos dois países.

- Conteúdos Digitais Interativos – trocar experiências de plataformas e ferramentas na área de tecnologia da informação, além de, entre outros, desenvolver a produção conjunta de conteúdos digitais e interativos; instalar centros de armazenamento e processamento de dados como forma de internalizar o tráfego de dados em seus territórios.

- Concertação Política – Participar de forma coordenada nos fóruns internacionais sobre sociedade da informação, em especial nos temas relativos à governança na internet.

- Pesquisa - buscar coordenação entre as instituições de capacitação na área de telecomunicações e interconectar as redes de pesquisa e desenvolvimento.

- Financiamento – trabalhar coordenadamente na definição de mecanismos de financiamento e acesso a crédito para projetos estratégicos na área, sejam públicos ou privados.

* Com informações do Ministério das Comunicações

Fonte: Blog Luís Nassif Online

Caia fora Dilma - Chega de cair de quatro

2011-01-30T15:55:00.001-02:00

Por Laerte Braga

Se o teor da carta divulgado pela mídia privada que a presidente Dilma Roussef enviou ao presidente italiano Giorgio Napolitano estiver correto, Lula e os eleitores de Dilma Roussef teremos sido vítimas do maior conta do vigário da história do Brasil, só comparável à renúncia de Jânio Quadros e ao curto período de Collor Globo de Mello.

A revista CARAS, em retribuição a serviços prestados, gastou quatro páginas com a mulher do embaixador da Itália no Brasil, aquele que freqüenta o gabinete do Gilmar Mendes pela porta dos fundos, para revelar que a dita cuja se considera mais brasileira que italiana.

Ela e o marido devem ter sido nomeados por serviços prestados ao governo Berlusconi.

Ao afirmar que a decisão depende do STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL – a
presidente está abrindo mão do seu direito constitucional de decidir ou não sobre a matéria, confirmado pelo próprio STF decisão anterior. A palavra final cabe ao presidente da República.

E o ex-presidente Lula já a tomou.

Dilma Roussef deve pegar a faixa e entregar a Cesar Peluso, ministro presidente do STF. Deve ir para casa. Mentiu e ludibriou milhões de brasileiros e ao próprio Lula que a fez candidata e presidente (faria um poste, logo Dilma e um zero à esquerda é a mesma coisa).

Confirmada a submissão da presidência da República ao STF e ao governo da colônia norte-americana que alguns insistem em chamar de Itália – o paraíso dos pedófilos sob a batuta de Sílvio Berlusconi – Dilma não tem o que fazer no governo do Brasil.

O fato divulgado pela mídia privada – venal, como qualquer William Waack da vida – que o Parlamento Europeu aprovou uma resolução pedindo ao Brasil para reconsiderar o caso não levou em conta que 11% dos deputados compareceram a tal reunião e dentre eles todos os deputados italianos.

Os demais, 89%, decidiram não se pronunciar sobre o assunto.

Berlusconi e seus sicários (são escolhidos a dedo entre os cafetões italianos, até porque tem que ter perfil para sair em CARAS), querem Battisti cumprindo pena na antiga república dos césares (base militar norte-americana hoje e área de pedofilia a partir do primeiro-ministro) em golpe eleitoral, mentindo sobre o processo, o julgamento, todo o curso dessa história lastimável, na qual só falta à presidente do Brasil, ex-presa política, cair de quatro.

Já tem caído em tantos outros pontos que não será surpresa se cair neste também.

Toda aquela conversa de Brasil potência construída por Celso Amorim, Samuel Pinheiro Guimarães, vai por água abaixo. Mas também, com Moreira Franco, Antônio Patriota, esperar o que?

Dilma, sendo real o teor da carta, é um caso de estelionato eleitoral.

O cinismo elevado ao máximo, ao seu ponto culminante.

Como já foi notado por Alípio Freire, esse é um governo de técnicos e técnicos não têm nem compromisso com o Brasil, nem com ninguém. E tampouco consideram o ser humano como tal. Somos números, detalhes.

Num país que um senador – Heráclito Fortes (DEM) é informante da embaixada dos EUA, nada é surpreendente (fato revelado pelos documentos do WIKILEAKS).

Num governo que Moreira Franco põe as garras num Ministério de suma importância, nenhum cofre está seguro, nenhum sistema de segurança garante contra assaltos.

E se a presidente se mostra vacilante, capaz de ceder à chantagem do STF (CESAR PELUSO e GILMAR MENDES), é bobagem imaginar quer a coisa vá se resolver – os anseios do trabalhador brasileiro – pela via do chamado institucional.

Breve a revogação da lei áurea a julgar pelas políticas e mudanças anunciadas por Dilma.

O menos pior (Dilma em relação a Serra) está se mostrando igual.

Ou assume o governo e mostra que a fama de brava é algo mais que fama, ou só brabeza diante de subordinados e subserviência diante de superiores. Ou sai fora.

E está claro que Cesar Peluso e Gilmar Mendes mandam e desmandam, mesmo que isso signifique rasgar a Constituição.

Battisti refugiado, direito assegurado por Lula, é uma decisão correta, humana, faz jus ao Brasil e aos brasileiros.

Se Berlusconi não gosta, paciência. Faça uma festa num dos seus palácios e convide os ministros Peluso e Gilmar Mendes.

Mas a presidente cair de quatro!

É pura traição. É característica de cinismo o mais deslavado.

Pelo jeito, breve, Dilma em CARAS, mostrando seu quarto no Palácio do Alvorada, seus berlequins preferidos, etc, etc.

Oh! Se continuar baixando a audiência do BBB 11 sugiro Boninho chamar a presidente para uma incursão na casa. Na Colômbia fizeram isso, levaram a versão colombiana da “zona em sua casa” o traficante/presidente Álvaro Uribe para participar dos folguedos.

E olha que zona é lugar de respeito. BBB é outra coisa.

Azenha: Saudade do Celso Amorim

2011-01-29T21:52:00.000-02:00

por Luiz Carlos Azenha

Eu estou absolutamente convencido de que Dilma Rousseff fará um governo competente e que Antonio Patriota, o ministro das Relações Exteriores que ela escolheu, nos surpreenderá com ideias brilhantes.

Permitam-me, no entanto, declarar que sinto saudade de Celso Amorim.

Sinto saudade de Celso Amorim porque o ex-chanceler brasileiro era capaz de pensar fora do quadrado (out of the box), ou seja, pensar fora da rigidez ideológica que geralmente acompanha os funcionários partidarizados de um governo. Só quem pensa fora do quadrado é capaz de encontrar soluções verdadeiramente inovadoras para velhos problemas. Neste sentido, Celso Amorim era o chanceler perfeito para liderar uma burocracia estatal competente, conhecida pela consistência, como é o Itamaraty.

Assistimos, nas últimas horas, ao desabar do grande pilar da política externa dos Estados Unidos no Oriente Médio: regimes repressivos pró-ocidentais articulados com a prioridade absoluta de Washington nos últimos 50 anos (?), o de garantir a segurança de Israel. Permaneça ou não no poder, no curto prazo Hosni Mubarak será obrigado a fazer concessões impensáveis para um cliente fiel da política externa dos Estados Unidos. Concessões que vão fraturar a ideia de que é possível calar a “rua árabe” às custas de alguns bilhões de dólares em ajuda anual. Estes acontecimentos são de uma enormidade equivalente à queda do muro de Berlim…

Washington já não manda mais no Oriente Médio como sempre mandou. O desgaste de Mubarak não tem relação apenas com o fracasso econômico de seu regime, mas também com o fato de que ele se distanciou da solidariedade árabe ao sofrimento dos palestinos nos territórios ocupados por Israel. Mubarak se vendeu por alguns tostões e, em certa medida, é isso o que os egípcios estão dizendo nas ruas.

A competência de Celso Amorim, em certa medida, repousava na capacidade de reconhecer com rapidez as mudanças no cenário internacional e se adaptar a elas. Amorim reconheceu, por exemplo, muito antes que seus pares, o papel central da Turquia como elo de ligação entre os interesses do Ocidente — a Turquia integra a OTAN — e os do Oriente Médio. Amorim reconheceu o papel central que o Irã jogará no futuro da Ásia central, que independe da opinião de Washington a respeito do regime iraniano.

Um tempo de mudanças extraordinárias, como o que estamos experimentando, pede ousadia.
Seria realmente trágico se Dilma Rousseff recuasse na política externa criativa e ousada de Celso Amorim, aceitando pura e simplesmente uma papel subordinado do Itamaraty à política externa seletiva de “Direitos Humanos” de Washington.

Aliás, para quem condenou claramente o Irã, em entrevista ao Washington Post, será que Dilma não está nos devendo uma declaração sobre o Egito?

Fonte: Viomundo / Luiz Carlos Azenha

Eduardo Guimarães: Muito Além do Cidadão Kane

2011-01-22T08:01:00.000-02:00

Veraz, minucioso, aterrorizante mesmo. “Beyond Citizen Kane” ou “Muito Além do Cidadão Kane” – em tradução livre - é um documentário britânico dirigido por Simon Hartog e exibido em 1993 pela emissora pública do Reino Unido, a BBC de Londres.

O documentário mostra as relações entre a mídia e o poder do Brasil, focando na análise da figura de Roberto Marinho, fundador da Globo. Embora o documentário tenha sido censurado pela justiça, em 2009 a Rede Record comprou os direitos de transmissão exclusiva, por 20 mil dólares, do produtor John Ellis.

A primeira exibição pública do filme no Brasil ocorreria no Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro (MAM-RJ), em março de 1994. Um dia antes da estreia, a Polícia Militar recebeu uma ordem judicial para apreender cartazes e a cópia do filme, ameaçando, em caso de desobediência, multar a administração do MAM-RJ. O secretário de cultura acabou sendo despedido três dias depois.

Durante os anos 1990, o filme foi mostrado em universidades e eventos sem anúncio público de partidos políticos. Em 1995, a Globo entrou com um pedido na Justiça para tentar apreender as cópias disponíveis nos arquivos da Universidade de São Paulo (USP), mas o pedido foi negado. O filme teve acesso restrito a grupos universitários e só se tornou amplamente visto a partir do ano 2000, graças à popularização da internet.

No post anterior, coloquei o link para o vídeo, mas percebi que vários leitores não perceberam que poderiam assisti-lo simplesmente clicando nesse link, de maneira que, devido à importância desse documento histórico que é Beyond Citizen Kane, reproduzo, abaixo, essa obra perturbadora que fala tanto sobre este país.

Não deixe de assistir.
http://video.google.com/videoplay?docid=-570340003958234038&hl=pt-br#

Fonte: Blog Cidadania.com

Natalia Viana: Missão 2011: prender todos os informantes do mundo

2011-01-20T15:54:00.000-02:00

O banqueiro suiço Rudolf Elmer, que entregou nesta semana um CD com dados de sobre as contas de cerca de 2 mil clientes do banco suíço Julius Baer nas Ilhas Cayman ao WikiLeaks, foi preso na noite de ontem em Zurique.

Elmer tinha acabado de ser julgado pela justiça suíça por ter quebrado o sigilo bancário ao entregar para o WikiLeaks dados anteriores a este lote.

Ele jpa havia entregado documentos para o WikiLeaks, em 2008. A Corte Regional de Zurique, multou o ex-banqueiro Rudolf Elmer em mais de 6 mil francos suíços (R$ 10,4 mil), mas não o sentenciou à prisão.

Agora, a polícia e o Ministério Público de Zurique dizem que o prenderam para investigar se ele quebrou alguma lei nacional sobre os bancos ao entregar o último CD a Assange. Elmer afirma que quer tornar os dados públicos para expor casos de evasão fiscal.

Além dele, outro possível informante, ou “whistleblower” que teria prodcurado o WikiLeaks está preso. O analista de inteligência Bradley Manning, acusado de ter vazado os dados dos telegramas das embaixadas, está preso nos EUA desde junho do ano passado.

A informação é do Guardian.

Fonte: Blog da Natalia Viana

JORNAL NACIONAL: DILMA LAUGHS!

2011-01-19T13:39:00.002-02:00

O Jornal Nacional de sexta, dia 14 de janeiro, lá pelas 21 horas, cometeu uma manipulação grosseira. Eu não vi porque mal vejo TV, mas li reclamações aqui e ali (nenhum post em blog), e minha mãe veio me falar disso ontem. Parece que foi assim: o JN dedicou a maior parte de sua duração à tragédia causada pelas chuvas e aos delizamentos de terra no Rio. Foram longos minutos com muito choro, inclusive com muito sensasionalismo, com repórteres fazendo aquelas perguntas pertinentes de sempre: “Como você se sente ao ver sua família inteira morta?”. Um desespero só. Aí, no meio do nada, o JN corta pra falar de uma reunião ministerial de Dilma para aumentar o salário mínimo e para liberar dinheiro para as prefeituras atingidas pelas enchentes (veja aqui). No momento em que a narração em off da repórter começa a dizer “O problema com as enchentes ocupou boa parte da reunião ministerial”, a imagem que ocupa a tela passa a ser a presidenta gargalhando. Como se ela estivesse, obviamente, rindo da tragédia. Como se alguém pudesse rir de uma tragédia dessas.

Pra quem acredita na velha ladainha da neutralidade dos telejornais, este exemplo (e é apenas um exemplo entre tantos outros) deveria servir pra mostrar que tudo é manipulação. A escolha dessa imagem, no meio de uma reportagem cheia de choro, contrasta com a cara de velório do apresentador e da repórter, e de tudo que veio antes e que virá a seguir no telejornal. E ela não está lá à toa. Ela quer passar uma mensagem: a de que Dilma é uma insensível, capaz de rir de 600 mortos. E também a de que um governo, de que o Estado, não faz nada além de rir da miséria alheia, enquanto a iniciativa privada é que realmente se preocupa com o povo, com suas campanhas de caridade à la Criança Esperança.

Uma imagem dessas (risos no meio da tragédia) cairia mal a qualquer governante, até aos mais risonhos, como Lula. Mas em Dilma fica pior, e a Globo sabe disso. Quantas vezes, na campanha eleitoral, o JN selecionou alguma imagem de Dilma rindo? Vou chutar que nenhuma, porque uma Dilma gargalhante se chocaria contra o que a oposição dizia da candidata – que era durona, fria, mandona. Meio Greta Garbo, sabe? Greta, um dos ícones da história do cinema, nunca ria em seus filmes. E sua persona não era diferente: ela raramente aparecia sorrindo nas fotos. Daí que, pra divulgar a comédia Ninotchka, os produtores colocaram nos posters a chamada “Garbo laughs!” (Garbo ri!), como se fosse um fato inédito e de relevância mundial.

É parecido com o que a Globo fez com a presidenta. Só faltou a legenda “Dilma laughs!”. Pois é, acabada a campanha, perdidas as eleições (para eles), a campanha continua. Ano passado tivemos o espetáculo das capas da Veja e sua atribuição relativa de culpa (a equação é simples; aprendam, crianças: enchente em SP é culpa da chuva, enchente no Rio é culpa do governo). Mal posso esperar algum desastre aéreo pra ver a risada da Dilma tomar novamente o Jornal Nacional.

Fonte: Escreva Lola Escreva

Al Gore: "A Internet não pode ser controlada por governos ou empresas"

2011-01-18T21:23:00.000-02:00

Luiz Mazetto, para o IDG Now!

18-01-2011

Em apresentação conjunta com o criador da web, Tim Berners-Lee, durante evento em SP o ex-vice dos EUA disse que "a rede é das pessoas"

“O momento mais incrível da história da Campus Party.” Foi assim que Paco Ragageles, um dos criadores do evento que surgiu em 1997 na Espanha, descreveu o encontro desta tarde em São Paulo. No mesmo palco estiveram reunidos o ex vice-presidente dos EUA, Al Gore, e o criador da web, Tim Berners-Lee, este em sua segunda participação na edição brasileira da Campus.

Também conhecido pelo seu documentário “Uma Verdade Inconveniente”, Al Gore abriu a apresentação fazendo um pedido a todos os campuseiros. “É muito importante como vocês usam essas ferramentas digitais. Mantenham vivo o sonho de pessoas livres. Defendam a Internet, não a deixem ser controlada por governos ou grandes corporações, é uma rede das pessoas.”

Berners Lee reiterou o discurso de Gore e acrescentou que “primeiro, reclame na web e depois mostre nas ruas e de maneira pacífica a sua insatisfação”. Além disso, o inglês que criou a world wide web também falou sobre as possibilidades da rede. “A rede está ficando cada vez mais interessante. Por causa de pessoas como vocês, trabalhando conectadas com outros usuários da rede. E talvez a coisa mais importante para mim sobre a web é que ela é uma plataforma para inventar mais coisas novas”, disse para uma plateia de centenas de pessoas, incluindo a ex-ministra e candidata à presidência, Marina Silva.

Entre os outros assuntos discutidos no bate-papo mediado pelo editor da edição inglesa da revista “Wired”, Ben Hammersmith, estavam como a rede pode auxiliar no papel cidadão dos usuários, abertura de dados dos governos para combater o aquecimento global e a relação da web com a democracia, entre outros tópicos sugeridos pelo Twitter.

Campus Party

A quarta edição brasileira da Campus Party acontece até o próximo domingo, 23/1, no Centro de Exposições Imigrantes, na zona sul de São Paulo, SP. Neste ano, o evento de tecnologia registrou 6.800 campuseiros, o seu maior número de participantes – 800 a mais do que no ano passado.

Saiba mais

Veja a entrevista exclusiva do IDG Now! com Mário Teza, um dos organizadores, para saber mais sobre o evento (http://migre.me/3AI0a).

Para consultar a programação completa da Campus Party 2011, visite o site oficial do evento que acontece nesta semana na capital paulista.

Fonte: PCWorld

O JUDICIÁRIO E A MÍDIA SOB CONTROLE EXTERNO – CASO BATTISTI

2011-01-13T21:06:00.001-02:00

Por Laerte Braga

A Atitude Pusilânime de Peluso

Uma das preocupações do ex-presidente Luís Inácio Lula da Silva foi a de só assinar o ato concedendo refúgio a Cesare Battisti depois de cientificar o presidente do STF (Supremo Tribunal Federal) ministro César Peluso, de sua decisão.

O parecer da AGU – ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO – estava alinhavado há algum tempo e qualquer pessoa próxima a Lula ou qualquer analista político com o mínimo de informações sabia que o presidente iria conceder o status de refugiado ao escritor e jornalista italiano.

Já a preocupação de FHC quando presidente da República foi a de calçar todo o processo neoliberal através de armadilhas legais e cortes judiciais dóceis ao modelo. A indicação de Nelson Jobim para o STF num primeiro momento foi para garantir que juízes independentes (caso da hoje desembargadora Salete Macalóes) não iriam criar entraves ao processo de privatização da VALE e da EMBRAER, empresas estratégicas para a soberania e a integridade do território nacional e todo o percurso de entrega do Brasil ao capital internacional.

Garantir banqueiros no caso do PROER (programa de ajuda a bancos falidos, na prática entrega de bancos brasileiros a bancos estrangeiros). Assegurar que magistrados comprometidos com a lei e não com trapaças fossem amordaçados, enfim, domesticar o Judiciário.

Não foi idéia de FHC, mas determinação de Washington.

Jobim, hoje ministro da Defesa, citado nos documentos do WIKILEAKS como “amigo dos EUA” e sem o menor respeito com seus colegas de Ministério (fez críticas diretas em conversa com o embaixador norte-americano a Samuel Pinheiro Guimarães e Celso Amorim ainda no governo Lula), continua sendo um dos homens chave de todo o processo de ocupação do Brasil (literalmente ocupação), hoje no Executivo, mas com a cumplicidade de ministros como Gilmar Mendes e Cesar Peluso no STF, além de outros no STJ –SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA –.

A indicação do nome de Gilmar Mendes para o STF, no final do governo de FHC, integrava o Ministério, suscitou reações até de aliados e o então senador Antônio Carlos Magalhães advertiu o presidente que seria difícil aprovar o nome no Senado diante das várias denúncias de corrupção contra Gilmar.

Pipocavam na mídia e repercutiu de forma aguda a critica de Dalmo Dallari, jurista de reputação inatacável, publicada em vários jornais.

Dallari, com todas as letras chamou Gilmar de corrupto e considerou sua indicação uma afronta ao Judiciário e aos brasileiros.

Nem FHC e nem Gilmar retrucaram.

Trataram apenas de assegurar os votos no Senado (todos sabemos como se faz para assegurar votos no Senado, ou na Câmara, junto a expressivo número de deputados e senadores. Gente tipo Eduardo Azeredo, por exemplo).

O episódio envolvendo o criminoso Daniel Dantas, ex-integrante do governo FHC, serviu para mostrar a verdadeira face de Gilmar, principalmente, a absoluta falta de vergonha e respeito ao que quer que seja que não os interesses que representa.

Garantir a impunidade dos bandidos do governo FHC e as trapaças feitas à época do ex-presidente no processo de privatizações (aí, o operador foi Jobim, que tomou posse escandalizando o STF ao dizer-se “líder do governo nesta Casa”.

Lula assinou o ato concedendo o status de refugiado a Cesare Battisti depois de ter recebido a informação direta do presidente do STF, César Peluso, que sua decisão seria cumprida, é a lei e o mandado de soltura de Battisti expedido antes de primeiro de janeiro.

E Lula não pediu isso a Peluso, apenas afirmou que iria assinar o decreto sobre o caso e conceder o refúgio.

Peluso fez menção, ele sim, à decisão do STF que dava ao presidente da República a palavra final.

Nesse meio tempo, entre a assinatura, a publicação o ministro César Peluso informou a Gilmar Mendes da decisão presidencial e o gangster de Diamantino determinou ao seu preposto que não soltasse Battisti, esperasse a volta da corte aos trabalhos, pois era preciso anular o ato de Lula, encontrar brechas para extraditar Battisti.

Gilmar Mendes chegou a dizer a Peluso que com Dilma a coisa seria mais fácil, pois a presidente não resistiria a uma pressão muito forte em um caso dessa natureza no início de governo e a mídia estava no bolso (sempre esteve).

Medroso, pusilânime, uma das vergonhas do STF, Peluso disse que não disse, ou não disse, apenas voltou atrás na decisão que havia comunicado ao presidente da República, deixou de cumprir a lei e mostrou que quem manda no STF, pelo menos nele Peluso é Gilmar Mendes.

Gilmar, por sua vez, acionou as autoridades italianas, as principais redes de tevê, rádios, jornais e revistas, para pintar um quadro tenebroso de Cesare Battisti e pôs-se em campo para tentar encontrar a tal brecha que revogue o decreto de Lula, vale dizer, revogue um dispositivo constitucional.

A idéia é criar um conflito entre Judiciário e Executivo, jogar a opinião pública contra Dilma vendendo a idéia que Battisti é um criminoso comum e cair de quatro junto ao governo fascista de Sílvio Berlusconi, justificando o que entrou pela porta dos fundos.

Num período em que boa parte dessa opinião pública vai estar de olhos postos na televisão para saber se um dos integrantes do BBB-11 é de fato transexual ou não, vai ser moleza para os costumeiros agentes norte-americanos tipo os WILLIANS, BONNER e WAACK, vender a idéia que se abrigado no Brasil Cesare vai matar criancinhas e idosos.

É a velha tática dos tempos da guerra fria.

A lei, o julgamento montado e que condenou Cesare sem provas, isso, para esse tipo de gente, é o de menos. Importante é o saldo bancário.

Cair de quatro diante do governo italiano é mais fácil ainda, são geneticamente fascistas.

O cidadão comum brasileiro não faz idéia da dependência de boa parte do Judiciário brasileiro de governos e instituições estrangeiras, no caso o governo dos EUA e o Banco Mundial.

O papel atribuído a magistrados (putz!) sem qualquer escrúpulo é o de ser o indutor do governo aos ditames da nova ordem política e econômica, levar o Brasil a rever políticas de soberania e independência e aceitar o papel de colônia, como aceitaram a Itália, a Grã Bretanha, a Alemanha, a Colômbia e outros mais.

Há uma forte reação a acordos assinados entre o presidente do STJ e o Banco Mundial dentro da magistratura e do quadro de servidores da Justiça.

O acordo foi assinado após uma visita a Washington e New York.

E o presidente do STJ é aquele que deu um chilique e demitiu um estagiário que estava atrás dele na fila do banco, pois queria ficar sozinho. E fez isso aos berros, no melhor estilo discípulo de Berlusconi/Mussolini.

Esse acordo é outra história. Battisti entra aí de gaiato e vítima da sordidez de Gilmar Mendes e da pusilanimidade de César Peluso.

Um jeito de tentar enquadrar o governo Dilma desde o seu início e evitar danos aos que pagam a esse tipo de gente.

Assegurar a impunidade de criminosos como Daniel Dantas e deles próprios.

Setores capitais do Poder Judiciário estão sob o controle de potência e instituição estrangeiras e a mídia privada então nem se fala.

É laranja desses interesses.

Há disputa dentro do próprio Judiciário (magistrados sérios não aceitam quadrilhas tomando conta do pedaço) e o caso Cesare Battisti é apenas um exemplo do que essa gente está disposta a fazer para garantir os “negócios”.

Quando foi procurado para explicar porque não estava cumprindo a lei, o presidente (cúmulo da esculhambação!) do STF no melhor estilo covardia, sumiu. Aproveitou os festejos de fim de ano para desaparecer e ter tempo de decorar os textos enviados por Gilmar Mendes sobre o que pode, deve e como vai falar.

É por aí, muito pior que se imagina o nível dos “negócios”.

Fonte: Blog Pernambucano Falando para e com o Mundo

Relembrando os velhos tempos

2011-01-13T18:41:00.000-02:00

Peppino di Capri - Roberta

Já é um começo de golpe

2011-01-10T11:34:00.001-02:00

Por Rui Martins

Se você faz parte dos 87% que apoiavam o governo Lula, fique alerta – no mais escondido covil de serpentes e escorpiões trama-se um golpe institucional contra o governo de Dilma, mesmo se esse governo começou com 62% de aprovação popular.

Desta vez, ao contrário do golpe de 1964 não se trama nos quartéis com o apoio declarado dos Estados Unidos. A trama é bem mais sutil – não se acena com a paranoia do perigo vermelho, mas com base em pretensos arrazoados jurídicos se quer desmoralizar e desautorizar o ex-presidente Lula e se colocar no ridículo a presidenta Dilma, que será destituída do poder de decisão.

O golpe não parece financiado só por dólares americanos, como no passado, mas igualmente por euros vindos da Itália. Aparentemente trata-se da extradição ou não extradição de um antigo militante italiano, Cesare Battisti, condenado num processo italiano fajuto à prisão perpétua, mas a verdade submersa do iceberg é bem outra.

Quem leu as revelações do Wikileaks quanto as opiniões dos EUA sobre Lula, considerado suspeito, e Celso Amorim, considerado antiamericano, e que acompanhou a campanha contra a eleição de Dilma, sabe muito bem haver interesses de grupos internacionais em provocar uma crise institucional no Brasil.

Será também a maneira de grupos econômicos estrangeiros impedirem a atual emergência do país como potência mundial. A Itália neofascista de Berlusconi com seu desejo de recuperar um antigo militante esquerdista é apenas uma providencial pretexto para os grupos políticos e econômicos internacionais incomodados com o Brasil líder do G-20 e vitorioso contra os EUA na OMC.

O que se quer agora, com o caso Battisti, é subverter as instituições brasileiras, mergulhar-se o país numa confusão entre o poder do Executivo e o poder do Judiciário, anular-se uma decisão do ex-presidente Lula para se abrir o caminho a que governança do Brasil seja sujeita à aprovação do STF. Para isso conta-se, como em 1964, com os vendilhões da nossa soberania e com os golpistas da grande imprensa.

Simples e prático, para se evitar que a presidente Dilma governe, vai se tentar lhe por um cabresto e toda decisão sua que desagrade grupos internacionais deverá ser anulada pelo STF. Por exemplo, a questão da exploração petrolífera do pré-sal poderá ser uma das próximas ações confiadas ao STF.

Se Dilma quiser renacionalizar as comunicações, já que a telefonia é questão estratégica, o STF poderá dizer NÃO e também optar pela privatização da Petrobras.

Delírio ?

Não, os neoliberais inimigos de Lula e da política nacionalista, derrotados nas eleições, poderão sub-repticiamente retirar, pouco a pouco, os poderes da presidenta e do Legislativo, para que fique apenas com o STF o governo ou o desgoverno do Brasil.

O próprio advogado de Cesare Battisti, acostumado com leis e recursos, nunca viu uma decisão presidencial ser posta em dúvida por um ministro do STF, e por isso falou em « golpe » tal como havíamos alertado.
Por sua vez, o atual governador do Rio Grande do Sul, que aceitou o pedido de refúgio de Battisti quando ministro da Justiça, não aguentou a decisão do ministro Cezar Peluso do STF de colocar em, questão a validade da decisão do presidente Lula e declarou como « ilegal » e « ditatorial » o ato do ministro Peluso, do qual decorre um « prejuízo institucional grave » para o país e um « abalo à soberania nacional.

Faz dois anos, Tarso Genro concedeu refúgio a Battisti, que deveria estar em liberdade desde essa época. Mas o ato liberatório foi sustado pelo ministro Gilmar Mendes, que submeteu a questão ao STF, o que já consistia um ato arbitrário. Embora os ministros tenham decidido por 5 a 4 pela extradição, competia ao presidente a decisão final, o que foi reconhecido, depois de uma tentativa de reabertura do julgamento.

O presidente Lula justificando seu ato, dentro do permitido pelo Tratado Mútuo de Extradição entre Brasil e Itália, com base num documento da Advocacia Geral da União, negou a extradição e a própria Itália entendeu o ato como definitivo.

Ora, a decisão do ministro Cezar Peluso de pôr em dúvida a decisão do presidente Lula e reabrir a questão vai além de sua competência e fere uma decisão soberana.

É tentativa ou já é golpe, no entender do advogado Luiz Roberto Barroso, é ilegal e ditatorial segundo o ex-ministro da Justiça Tarso Genro, opiniões que vão no mesmo sentido de Dalmo Dallari e de outros juristas.

O que iremos viver, quando o ministro Gilmar Mendes se dignar a colocar na agenda do STF o « julgamento da decisão do presidente Lula », se a maioria, por um voto que seja, decidir anular a decisão de Lula ? Será que a presidenta Dilma aceitará essa intromissão do STF no poder do Executivo ? Em todo caso, será o caos.

É hora de reagir, antes que seja tarde demais.

Fonte: Grupo Cidadania Brasil
http://br.groups.yahoo.com/group/cidadania_Brasil/

Passaporte: Estadão desmoraliza a Folha

2011-01-09T14:58:00.000-02:00

Por Altamiro Borges

A Folha inventou mais um factóide para arranhar a alta popularidade de Lula e, de quebra, criar constrangimentos para Dilma Rousseff bem no início do seu governo. Ela deu manchetes para a "grave" concessão de passaportes diplomáticos aos filhos do ex-presidente. Todo dia ela bate bumbo com este assunto "altamente relevante". Mas este escárceu todo é ridículo e, como tal, foi desmoralizado pelo concorrente Estadão.

Reportagem de Denise Madueño e Leandro Colon revela que a emissão destes passaportes é um fato corriqueiro há muito tempo. E não beneficia apenas os filhos de Lula, como a Folha insinua maldosamente - com objetivos políticos, de oposicionista hidrófoba. Outros ex-presidentes também tem esse direito, além de deputados e seus parentes.

Emissão de 360 passaportes

Segundo a reportagem, "pelo menos dois terços dos passaportes especiais solicitados pela Câmara dos Deputados ao Itamaraty, entre esta sexta-feira, 7, e fevereiro de 2009, foram para mulheres, maridos e filhos dos parlamentares. E cerca de 87% dos vistos internacionais para esses documentos tiveram motivação turística, segundo dados da Segunda Secretaria da Câmara, responsável por essa tarefa".

"Quem tem esse documento recebe privilégios em aeroportos, como filas e atendimentos especiais, prioridade em bagagens e, dependendo do país, fica até dispensado da necessidade de tirar visto... O balanço da Câmara mostra que cerca de 360 passaportes diplomáticos foram emitidos nestes últimos dois anos... De acordo com os dados, pelo menos 125 passaportes foram emitidos para filhos e 110 para cônjuges".

Guerra queimou a língua

O presidente do PSDB, Sérgio Guerra - que fugiu da disputa pela reeleição ao Senado em Pernambuco, mas adora posar de jagunço -, emitiu uma nota com duras críticas ao ex-presidente na esteira do factóide da Folha. Ele devia ser mais cuidadoso com sua língua ferina. O registro da Segunda Secretaria mostra que, no dia 21 de dezembro do ano passado, o deputado Carlos Leréia (PSDB-GO) mandou o ofício 250/2010 pedindo passaporte diplomático e visto para ele, a mulher e três filhos viajarem para Miami.

Parlamentares de vários outros partidos também gozam deste privilégio. "Em julho de 2010, a Segunda Secretaria providenciou passaportes diplomáticos para dois filhos de Ratinho Júnior (PSC-PR) viajarem a 'turismo', segundo a Câmara, para Miami". A legislação para emissão de passaporte diplomático é vinculada ao decreto 5.978/2006 e garante este direito aos membros do Congresso e seus dependentes. O benefício pode até ser impopular, mas é legal - o que confirma a baixaria da Folha.

Tratamento diferenciado e seletivo

O curioso é que esse mesmo jornal, de propriedade da Famíglia Frias, nunca foi atrás das várias denúncias envolvendo o ex-presidente FHC. Alguns dos seus colunistas, até pelas relações íntimas que mantêm com o tucano, conheciam as denúncias, mas sempre o trataram como um "princípe da Sorbonne" acima de qualquer suspeita. No seu ranço de classe, preferem criticar o peão Lula, que tira suas férias em quartéis no litoral brasileiro, do que falar mal do aristocrático FHC, que sempre viajou para a Europa.

Como observou Eduardo Guimarães, do Blog da Cidadania, a cobertura sobre factóide do passaporte especial - que a Folha detonou e, na dobradinha orquestrada, a TV Globo amplificou - é totalmente distorcida. Ela só engana os ingênuos, metidos a puristas. O tratamento diferenciado dados aos dois ex-presidentes só confirma a manipulação.

A mídia "jamais incomodou FHC com a história do filho ilegítimo que gerou com uma jornalista da Globo... As encrencas de outros filhos de FHC, os assumidos por ele, jamais chegaram tão rápido ao noticiário. Só em 2009, oito anos depois de o tucano deixar o poder, a mídia soltou notinhas sobre Luciana Cardoso, que recebia salários do Senado sem aparecer por lá para trabalhar", afirma, indignado, Eduardo Guimarães.

Fonte: Blog do Miro

WikiLeaks: Aves também contaminadas com dioxina na Alemanha

2011-01-09T09:38:00.000-02:00

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Teste acusou alto nível de dioxina em aves poedeiras

Testes acusam contaminação de aves. Coreia do Sul suspende importações alemãs de frangos e suínos. Empresa suspeita de causar escândalo pode ter vendido deliberadamente óleo industrial como gordura para ração.

As autoridades sanitárias alemãs detectaram altos níveis de dioxina em aves, afirmou neste sábado (08/01), em Berlim, porta-voz do Ministério alemão da Agricultura. Assim, fica confirmada a revelação feita pela revista alemã Focus, com base em informações de um relatório do governo alemão enviado à Comissão Europeia, em Bruxelas. As amostras de gordura de três galinhas empregadas na produção de ovos continham mais de duas vezes o limite de dioxina permitido por lei.

No documento, datado de 6 de janeiro de 2011, o Ministério alemão da Agricultura e Defesa Consumidor afirmou que os estados alemães afetados optaram por não avisar a população "porque não contavam com efeitos adversos à saúde".

As três galinhas contaminadas procediam de uma granja no estado de Renânia do Norte-Vestfália, na qual também foram detectados ovos contaminados com altos níveis de dioxina.

Carne não chegou ao comércio, afirma governo

De acordo com o porta-voz do Ministério da Agricultura Holger Eichele, a carne dos animais afetados não chegou ao comércio. "Os animais foram abatidos e os seus restos, eliminados", garantiu. Ele assegurou também que os ovos da granja foram retirados do mercado. Eichele salientou, ainda, que os testes iniciais em frangos e perus para abate atestaram níveis de dioxina dentro do limite permitido. O mesmo se aplica a seis exames realizados em carne suína.

Bildunterschrift: Exames são realizados em diversos estados

Como medida preventiva, o estado de Schleswig-Holstein congelou os depósitos da empresa Harles und Jentzsch, a produtora de ácidos graxos para rações de animais suspeita de responsabilidade no escândalo.

Aparentemente, a companhia sabia há bastante tempo da contaminação de seus produtos. Segundo noticiou a revista Der Spiegel, desde março último a Harles und Jentzsch vinha detectando altos níveis de dioxina em seus produtos, porém ocultou dos inspetores de saúde os resultados dos testes.

Empresa pode ter enganado clientes

Um porta-voz da Secretaria de Agricultura do estado de Schleswig-Holstein disse ao jornal Westfalen Blatt haver "indícios de que a empresa enganou seus clientes, vendendo-lhes óleos para uso industrial no lugar de alimentícios". Uma tonelada de óleo industrial custa cerca de 500 euros, a metade do preço da gordura adicionada às rações.

O estado da Baixa Saxônia estima que 10 mil porcos poderiam estar contaminados com dioxina, e proibiu preventivamente a comercialização de suínos oriundos de mais de 3 mil criadouros. Desde a eclosão do escândalo, as autoridades alemãs determinaram o sacrifício de animais ou a proibição de sua venda. A realização de análises nas amostras coletadas levam tempo. Como os óleos contaminados foram vendidos a centenas de criadouros de aves e suínos, é possível que nos próximos dias sejam revelados mais casos de contaminação.

Coreia do Sul suspende importações

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Contaminação tem origem em ingrediente de ração

Alguns países estão começando a tomar precauções. A Coreia do Sul suspendeu as importações de carne de porco e produtos avícolas da Alemanha, e diversos supermercados no Reino Unido retiraram de suas prateleiras os produtos fabricados com ovos oriundos do país. A Rússia também anunciou um controle mais rigoroso da carne alemã.

O Instituto Federal de Avaliação de Risco da Alemanha (BfR, na sigla em alemão), entretanto, argumentou que, com base nos resultados das investigações conhecidas até o momento, não há nenhum risco sério para a saúde dos consumidores.

Muitos produtos agrícolas acusam níveis baixos de dioxina, cuja concentração é medida em picogramas (trilionésimos de grama). De acordo com uma determinação europeia, não podem ser vendidos ovos que contenham mais de três picogramas de dioxina por grama de gordura.

O escândalo de contaminação de rações de animais preocupa autoridades e consumidores da Alemanha há mais de uma semana. Cerca de 4,7 mil criadouros, fazendas e granjas estão interditados no país, devido à suspeita de terem alimentado seus animais com rações contendo altos níveis de dioxina.

Seveso e Iuchtchenko

As dioxinas são compostos de carbono e cloro, principalmente originadas da queima de plásticos. Mesmo em pequenas quantidades, substâncias desse grupo podem causar câncer ou doenças em recém-nascidos. Por isso, são consideradas particularmente perigosa no leite materno.

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Foto de 2005 do presidente ucraniano Viktor Iuchtchenko, desfigurado pela dioxina TCDD

A dioxina ocupou as manchetes internacionais em pelo menos duas ocasiões. Em 1976, grandes quantidades da substância foram liberadas no desastre de uma fábrica química em Seveso, Itália. Centenas de habitantes tiveram que ser evacuados, porém muitos sofreram de cloracne e a incidência de câncer subiu drasticamente na região.

O segundo caso foi a tentativa de assassinato do atual presidente ucraniano, Viktor Iuchtchenko. Em 2004, após um encontro com funcionários do serviço secreto, foi detectada em seu corpo uma alta concentração de TCDD, a dioxina mais tóxica conhecida, que lhe desfigurou o rosto. Na época, o político era líder da oposição na Ucrânia.

MD/dpa/rtrs/dapd
Revisão: Augusto Valente

Internet ultrapassa TV nos EUA na preferência de busca por notícias pelos jovens

2011-01-07T11:45:00.000-02:00

“De 2007 a 2010, a quantidade de pessoas entre 18 e 29 anos que buscam por notícias na internet dobrou, segundo dados da Pew Research Center for the People and the Press, divulgados nesta terça (04). A porcentagem variou de 34% para 65%, enquanto a televisão registrou queda de 68% para 52%.

Alguns dos números da pesquisa extrapolam a margem de 100% uma vez que os consultados poderiam escolher mais de um meio para busca de informações, mesmo que tenham preferência por um deles - 68% preferem internet e 52% optam por TV, por exemplo.

Considerando a margem normal de 100% e uma escolha única de busca por notícias, a internet também registra crescimento, sendo a preferida por 41% dos entrevistados. Nesse quesito, o aumento, desde 2007, foi de 17%.

A pesquisa, segundo informa o portal britânico Journalism.co.uk, foi feita com 1,5 mil pessoas no último mês de dezembro e indicou que a internet logo se tornará a principal fonte de notícias, ultrapassando também os jornais impressos.”

Fonte: Brasil! Brasil!

WikiLeaks: EUA queriam que Brasil ajudasse a espionar Chávez

2011-01-05T15:01:00.000-02:00

Por Natalia Viana

Um telegrama secreto publicado hoje pelo WikiLeaks revela que em 2005 o embaixador americano propôs ao governo brasileiro “compartilhar inteligência” sobre o presidente da Venezuela Hugo Chávez.

A proposta foi feita durante uma reunião em 14 de março de 2005 entre John Danilovich e o ex-ministro das relações exteriores Celso Amorim. O embaixador abre a conversa dizendo que o governo americano se preocupa com a retórica e as ações de Chávez e o considera como uma “ameaça à região”. E prossegue: “Ele pediu que o ministro do exterior Amorim considere institucionalizar uma parceria política mais intensa entre o governo brasileiro e o americano em relação a Chavez, e assinar um acordo de compartilhamento de inteligência”.

Segundo o telegrama, Amorim foi direto ao rejeitar a aliança contra o venezuelano: “Não vemos Chávez como uma ameaça”, teria dito, antes de defender a “maneira democrática” como o venezuelano fora eleito e o seu apoio popular. “Nós temos que trabalhar com ele e não queremos fazer nada que estrague nossa relação”.

Lula sugeriu a Chávez “baixar o tom”

O chanceler teria explicado que a relação entre os dois países é “sensível” e que o Brasil não podia fazer nada que pudesse minar sua “credibilidade” perante Chávez, já que buscava “influenciá-lo em uma posição mais positiva”.

Um exemplo, segundo Amorim: Lula teria sugerido a Chávez, em uma reunião no Uruguai, que ele “baixasse o tom da sua retórica”.

Em outra ocasião, Lula teria persuadido o líder venezuelano a não nadar em uma praia chilena que ele queria reivindicar para a Bolívia perante a imprensa local. A Bolívia mantém uma disputa com o Chile sobre a sua antiga saída para o Pacífico, perdida para o país vizinho em 1879.

Apesar de rejeitar a proposta americana, Amorim teria dito que o governo gostaria de aumentar o diálogo sobre Chávez com os EUA e que se interessava em obter “qualquer inteligência” que os americanos quisessem fornecer.

No telegrama, Danilovich afirma que Amorim não “comprou” a ideia de que Chávez é uma ameaça à região e deve ser tratado como tal.

“A rejeição seca a compartilhar inteligência foi balanceada pela sua vontade de aumentar a colaboração conosco no nível político com relação à Venezuela, e nós devemos buscar maneiras de explorar essa abertura para defender nosso argumento de que o Chávez representa um perigo”.

“Fornecer mais informações detalhadas ao governo brasileiro sobre direitos humanos e ações repressivas dentro da Venezuela, bem como quaisquer informações sobre o que aprontam grupos apoiados pelo presidente da Venezuela em outros países (mesmo que signifique oferecer informações de inteligência unilateralmente) pode ser parte dessa colaboração política”.

Na mesma reunião, Amorim disse que Lula mantinha contato direto com Evo Morales, então líder da oposição, para convencê-lo a manter uma linha democrática. Amorim também se comprometeu a manter a “linguagem” do Conselho de Segurança da ONU na resolução da I Cúpula América do Sul-Países Árabes em 10 e 11 de maio de 2005.

Fonte: Blog da Natalia Viana / Carta Capital

Só no Brasil! Esse país é mágico

2011-01-02T22:44:00.001-02:00

Só no Brasil! Esse país é mágico.

Reclamam da informalidade mas é só nela que podemos nos enxergar verdadeiramente.

Lá nos EUA essa foto cairá como uma bomba mas é muito exemplificativa a que Obama e Hillary estão submetidos.

No fim das contas quem não tem liberdade são eles.

luka

Fonte: Comentário extraído do Blog do Nassif

Eduardo Guimarães: Jovens pregam assassinato de Dilma no Twitter

2011-01-02T22:06:00.000-02:00

Escrevo com o coração partido. Avisado pela leitora Leila Farkas, fui a um blog chamado Curso Básico de Jornalismo Manipulativo e dei de cara com o inferno. Os autores do blog denunciam dezenas de jovens que no último sábado faziam incitação ao assassinato de Dilma Rousseff durante a posse.

A exemplo dos criminosos que pregaram assassinato de nordestinos sob a liderança da garota chamada Mayara Petruso, essas dezenas e dezenas de jovens não fazem a menor idéia do crime que cometeram.

Enquanto não colocarem um bom número desses degenerados na cadeia, continuaremos vendo acontecer casos como o dos filhinhos de papai que espancaram homossexuais na avenida paulista. Desta maneira, reproduzo os perfis dos criminosos na esperança de que alguma autoridade tome providência.

Horrorizem-se, abaixo, com essa geração degenerada, vítima de pais degenerados que estão povoando os estratos mais altos da pirâmide social com dementes capazes de qualquer coisa e, claro, com a obra de José Serra e de sua mídia, que instigaram ódio na sociedade.

Veja a matéria completa no Blog Cidadania.com

WikiLeaks: Feliz ano novo, Hillary

2011-01-02T10:48:00.000-02:00

O ano começa com uma visita-relâmpago da secetária de Estado americana, Hillary Clinton, que veio para a posse da nova presidenta Dilma Rousseff.

Hillary disse que vinha, desistiu, depois insistiu de novo e ficou poucas horas no país. Foi a primeira a chegar no coquetel no Itamaraty e a primeira a sair.

“Foi uma das poucas vezes que os Estados Unidos enviaram um secretário de Estado para a posse. Em geral, era enviado apenas um vice-ministro.”, observou Celso Amorim.

Clinton pediu uma reunião com Dilma, que foi negada pelo Itamaraty por conta da agenda. Mas veio mesmo assim.

Sinal de que o governo americano continua forte na sua estratégia de gerenciamento de crise depois do vazamento dos documentos do WikiLeaks, que teve no Brasil um forte impacto – o país é o único a já ter recebido documentos.

Estratégia essa que consiste em ignorar as revelações do WikiLeaks, fazendo que não é com eles e negando que tenham agido mal através de seus diplomatas – que, como mostrou o WikiLeaks, fazem lobby, espionam, apoiam este ou aquele grupo político e interferem na política nacional de diversos países. Em vez de mudar a maneira como agem no mundo, o governo americano segue buscando apenas calar esssa nova fonte de informação.

Hillary não quis dar entrevistas. Disse só: “Foi ótimo estar aqui. Foi maravilhoso estar no Brasil, Feliz Ano Novo”.

E se foi.

Fonte: Natalia Viana / Carta Capital

Eduardo Guimarães: Finalmente Lula me pagou

2010-12-30T18:36:00.000-02:00

Demorou, mas o presidente Lula finalmente me pagou por ter lutado pelo mesmo projeto que ele ao apoiá-lo durante mais de vinte anos em sua caminhada para chegar à Presidência da República e para conseguir exercê-la da forma histórica e benéfica que até seus inimigos reconhecem.

Na verdade, porém, não posso desfrutar sozinho desse pagamento porque os leitores deste blog também fazem jus a uma recompensa pelo apoio que me deram na luta que venho travando para permitir que um governo popular continue promovendo tudo aquilo que transformou este país.

Na verdade, o pagamento veio por conta de uma carta que enviei ao presidente da República logo depois de entrevistá-lo no Palácio do Planalto no último dia 24 de novembro. Poucos dias depois, recebi um envelope pelo correio com um pagamento altíssimo, ao qual nunca imaginei fazer jus.

Vejam, abaixo, quão valioso é o único pagamento que recebi de um político em meus 51 anos de vida. E vejam como o presidente Lula, mesmo tendo demorado a me fazer um pagamento pessoal, foi generoso.

Entenderão por que considero muito só para mim e quero dividi-lo com vocês.

Fonte: Blog Cidadania.com

Resposta do ministro Jorge Hage a editorial de balanço da revista Veja

2010-12-30T12:51:00.000-02:00

Brasília, 27 de dezembro de 2010.

Sr. Editor,

Apesar de não surpreender a ninguém que haja acompanhado as edições da sua revista nos últimos anos, o número 52 do ano de 2010, dito de “Balanço dos 8 anos de Lula”, conseguiu superar-se como confirmação final da cegueira a que a má vontade e o preconceito acabam por conduzir.

Qualquer leitor que não tenha desembarcado diretamente de Marte na noite anterior haverá de perguntar-se “de que país a Veja está falando?”. E, se o leitor for um brasileiro e não integrar aquela ínfima minoria de 4% que avalia o Governo Lula como ruim ou péssimo, haverá de enxergar-se um completo idiota, pois pensava que o Governo Lula fora ótimo, bom ou regular. Se isso se aplica a todas as “matérias” e artigos da dita retrospectiva, quero deter-me especialmente às páginas não-numeradas e não-assinadas, sob o título “Fecham-se as cortinas, termina o espetáculo”. Ali, dentre outras raivosas adjetivações (e sem apontar quaisquer fatos, registre-se), o Governo Lula é apontado como “o mais corrupto da República”.

Será ele o mais corrupto porque foi o primeiro Governo da República que colocou a Polícia Federal no encalço dos corruptos, a ponto de ter suas operações criticadas por expor aquelas pessoas à execração pública? Ou por ser o primeiro que levou até governadores à cadeia, um deles, aliás, objeto de matéria nesta mesma edição de Veja, à página 81? Ou será por ser este o primeiro Governo que fortaleceu a Controladoria-Geral da União e deu-lhe liberdade para investigar as fraudes que ocorriam desde sempre, desbaratando esquemas mafiosos que operavam desde os anos 90, (como as Sanguessugas, os Vampiros, os Gafanhotos, os Gabirus e tantos mais), e, em parceria com a PF e o Ministério Público, propiciar os inquéritos e as ações judiciais que hoje já se contam pelos milhares? Ou por ter indicado para dirigir o Ministério Público Federal o nome escolhido em primeiro lugar pelos membros da categoria, de modo a dispor da mais ampla autonomia de atuação, inclusive contra o próprio Governo, quando fosse o caso? Ou já foram esquecidos os tempos do “Engavetador-Geral da República”?

Ou talvez tenha sido por haver criado um Sistema de Corregedorias que já expulsou do serviço público mais de 2.800 agentes públicos de todos os níveis, incluindo altos funcionários como procuradores federais e auditores fiscais, além de diretores e superintendentes de estatais (como os Correios e a Infraero). Ou talvez este seja o governo mais corrupto por haver aberto as contas públicas a toda a população, no Portal da Transparência, que exibe hoje as despesas realizadas até a noite de ontem, em tal nível de abertura que se tornou referência mundial reconhecida pela ONU, OCDE e demais organismos internacionais.

Poderia estender-me aqui indefinidamente, enumerando os avanços concretos verificados no enfrentamento da corrupção, que é tão antiga no Brasil quanto no resto do mundo, sendo que a diferença que marcou este governo foi o haver passado a investigá-la e revelá-la, ao invés de varrê-la para debaixo do tapete, como sempre se fez por aqui.

Peço a publicação.

Jorge Hage Sobrinho
Ministro-Chefe da Controladoria-Geral da União

Fonte: Grupo Cidadania Brasil

WikiLeaks: E o que fazer com quem considerávamos terroristas?

2010-12-29T17:22:00.000-02:00

Por Natalia Viana

Um documento publicado pelo WikiLeaks mostra como os americanos têm dificuldade ainda hoje de lidar com ex-opositores da ditadura militar no Brasil, que na época eram considerados “terroristas”.

O telegrama enviado em 15 de outubro de 2009 ao Departamento de Estado pede orientações a respeito do visto concedido a Paulo de Tarso Venceslau, ex-integrante do grupo Aliança Libertadora Nacional que participou do sequestro do embaixador americano Charles Elbrick.

Ele acabava de obter um visto de turista no consulado dos EUA em São Paulo.

Segundo o telegrama, a diplomacia americana se preocupava que, ao perdoar ex-guerrilheiros, isso enfraqueceria sua luta contra o terrorismo.

“A missão vê implicações potenciais na expedição do visto em termos da política e da mensagem mais ampla dos EUA sobre terrorismo, em especial em relação aos oficiais americanos”, escreveu a diplomata Lisa Kubiske.

Paulo de Tarso participou do sequestro do embaixador americano em 1969 ao lado do deputado federal Fernando Gabeira e do secretário de comunicação da presidência Franklin Martins. Até hoje eles não têm permissão para viajar para os EUA. Em troca da libertação do embaixador, 15 presos políticos foram soltos.
No comunicado, Kubiske explica que o consulado expediu o visto sem saber do passado de Paulo de Tarso. Para ela, o visto ainda podia ser barrado.

Só deveria ser expedido se Paulo de Tarso renunciasse publicamente ao sequestro enquanto tática válida. “Nós teríamos que buscar essa afirmação”, escreve ela. Mesmo assim, ela observa que “se ele fizesse essa renúncia, expedir um visto a Venceslau constituiria um precedente em relação aos outros sequestradores, pelo menos dois dos quais (Gabeira e Martins) provavelmente vão pedir um visto num futuro próximo”.

A diplomata nota que Gabeira critica hoje em dia o sequestro, mas observa com preocupação que Franklin Martins “se recusa obstinadamente a expressar remorso por seus atos”.

Mesmo assim, Kubiske avalia que seria positivo para a relação entre os países se o visto fosse mantido, “considerando que já passaram 40 anos desde o sequestro e a natureza política da oposição ao regime militar”. Além disso, retirar o visto poderia causar reações negativas na imprensa e no governo.

O telegrama também reproduz parte da ficha de cada um dos sequestradores no FBI.

“De acordo com relatos da imprensa e arquivos do FBI, Paulo de Tarso Venceslau ajudou a planejar detalhes do sequestro, foi um dos passageiros no veículo usado para bloquear o carro do embaixador, rendeu o motorista e foi um dos que entrou no carro do embaixador e o escondeu. Enquanto o embaixador estava preso, Venceslau ajudou a montar a lista de 15 presos políticos que o grupo exigiu que fossem libertados”, diz o telegrama.

Clique aqui para ler a íntegra, em inglês.

Fonte: Blog da Natalia Viana

Eduardo Guimarães: A entrevista-bomba de Franklin Martins

2010-12-27T11:12:00.000-02:00

No entreato de Natal e Ano Novo, com a turma ainda se recuperando da ressaca natalina, o ministro da Comunicação Social, Franklin Martins, concedeu uma daquelas entrevistas que a imprensa costuma dizer “bombásticas”. Pena que a audiência deva ter sido pequena. Kennedy Alencar, em seu “É Notícia!”, da Rede TV, deu ao ministro uma chance de falar o que o resto das televisões lhe negou nos últimos quatro anos, desde que assumiu a pasta.

Devido ao amadorismo da Rede TV – que, no meio da manhã de segunda-feira, 27 de dezembro, está com seu site fora do ar –, o blogueiro se vê obrigado a escrever “de cabeça” sobre o que assistiu. Mas, assim que possível, o vídeo da entrevista será divulgado, de forma que seja possível ao leitor conferir a quantas anda a memória deste que escreve.

Em verdade, não será tão difícil porque a parte “bombástica” da entrevista não foi tão longa assim. Versou sobre a suposição de Globo, Folha, Estadão, Veja e companhia sobre existência de intenções governamentais de “censurar a imprensa” e sobre a relação do governo Lula com ela.

Note-se que o ministro foi extremamente hábil, pois reconheceu méritos no governo FHC e em seu titular pela estabilização da moeda sem deixar de dizer exatamente em que ponto ele se perdeu – na falta de um espírito desenvolvimentista e social e na adoção dos cânones neoliberais em geral, do que resultou a privataria. E apesar de dizer que o mensalão não passou de caixa-dois, fez a necessária crítica ao PT de que “ver uma devassa saindo de um prostíbulo não choca, mas ver uma freirinha saindo, é chocante”.

Na parte sobre regulação da mídia, Martins deixou muito claro que o tipo de regulação que se quer fazer é exatamente o mesmo que existe em qualquer grande democracia. Explicou a sinuca de bico em que a parcela da mídia supracitada se encontra por ter que combater a regulamentação e ao mesmo tempo almejá-la para que seja protegida das “teles”, ou seja, das multinacionais de telecomunicações que ameaçam esmagar o PIG com um poderio econômico muito acima do que detém a radiodifusão nacional.

Acima de tudo, nessa questão, o ministro da Comunicação Social deu um recadinho a jornais que acusou de terem servido à ditadura militar: “Não venham nos dar aulas de democracia”.

Mas a coisa pegou fogo mesmo quando a entrevista enveredou pelas relações do governo com a mídia corporativa. Martins acusou, nominalmente, Folha, Estadão e outros de fazerem uma jogada com a oposição tucano-pefelê: “Um levanta e o outro corta”, pontuou o ministro com todas as letras.

E não ficou por aí…
Ao exemplificar o partidarismo midiático, Martins abordou, primeiro, a questão da “bolinha de papel”, lembrando que a Globo, com o peso de sua “credibilidade” – palavra que proferiu em tom irônico –, veiculou uma reportagem de sete longos minutos bancando a versão de José Serra de que teria sido atingido por um segundo objeto, sustentando-a com um laudo fajuto que, na madrugada que se seguiu àquela edição do Jornal Nacional, foi “desmontado pela blogosfera”.

Como se não bastasse, citou, nominalmente, a Folha de São Paulo e a ficha falsa de Dilma, ponderando com o entrevistador o absurdo de um jornal como aquele publicar uma “falsificação contra um candidato” amparando-se na justificativa mambembe de que não podia confirmar ou negar sua veracidade, concluindo que, dessa maneira, o jornal deixa ver que publica qualquer coisa que lhe chegue às mãos contra adversários políticos.

Esta é a síntese da mais dura crítica que alguém do governo fez publicamente em oito anos de mandato do atual presidente. Resta lamentar que assuntos dessa relevância e opiniões tão sonegadas ao público pela grande mídia durante oito anos tenham vindo à tona em um programa que avançou pela madrugada de domingo para segunda em uma época de festas em que ninguém assiste a esse tipo de programa.

Fonte: Blog Cidadania.com

Brasileiros são o segundo povo mais bonito do mundo

2010-12-27T09:57:00.000-02:00

Os brasileiros são o segundo povo mais bonito do mundo, segundo uma pesquisa britânica publicada nesta semana. A terra de Gisele Bündchen e Rodrigo Santoro só perde para os Estados Unidos, de acordo com os cinco mil entrevistados pelo instituto OnePoll, que elegeram a Espanha como o terceiro país com maior número de beldades.

Segundo um comunicado do instituto de pesquisa inglês, os EUA “têm algumas das pessoas mais sexy do planeta. Jessica Alba, Jennifer Aniston e Brad Pitt ajudam o país a ser visto como um berço de gente bonita”.
O instituto diz ainda que “quando você pensa em países de gente bonita, Suécia, Itália, França e Brasil” são lugares que vêm à mente, antes dos “pálidos britânicos”. No caso, o país de David Beckham ficou em sétimo lugar.

México e Argentina são outros dois países latino-americanos a aparecer na lista de 20 países. Na última posição está a Alemanha, da modelo Claudia Schiffer.

Veja o ranking:
1. EUA
2. Brasil
3. Espanha
4. Austrália
5. Itália
6. Suécia
7. Inglaterra
8. Índia
9. França
10. Canadá
11. México
12. Portugal
13. País de Gales
14. Rússia
15. Japão
16. Irlanda
17. Argentina
18. Holanda
19. Escócia
20. Alemanha

Fonte: R7.com

A CORAGEM ANÔNIMA

2010-12-26T10:40:00.000-02:00

Carta aberta a um internauta Por Maria Jandyra Cavalcanti Cunha em 21/12/2010

Ô Jandyra ! Isso não acaba nunca? Já existe bisneto de ex-guerrilheiro.(...) Isso está já passando dos limites. Não demora vai ter descendente de soldado egípcio reclamando de Napoleão Bonaparte. Os crimes de assalto e roubo prescrevem? De terrorismo também? (...) Ficar escavacando feridas é para quem tem algum interesse escuso. Ou dinheiro ou vingança. ("Bacuri" – 17/12/2010 – 11h59) O advento da internet como fenômeno mundial via Word Wide Web (1991) produziu um efeito preocupante na mídia brasileira: o anonimato que vulgariza o debate e eleva o nível de gratuita agressividade nos sites, blogs e espaços de discussão. O livre fluxo de ideias em uma democracia pressupõe responsabilidade e identidade, não a clandestinidade de codinomes que escondem a fragilidade de argumentos e a grosseria de gente que não tem coragem de assumir publicamente suas posições. Na semana passada, assinei o artigo "O Brasil pode acertar as contas com a História", que foi replicado em blogs importantes do país: Ricardo Setti, Sul21, Blog da Maria Helena e no portal de minha própria instituição, a Universidade de Brasília (UnB). Nesse texto, eu exaltava a recente decisão da Corte Interamericana de Direitos Humanos, da OEA, que condenou o Estado brasileiro como violador do direito à justiça, no que se refere à obrigação internacional de investigar, processar e sancionar os responsáveis pelos desaparecimentos causados pela repressão do regime militar. A sentença estabelece que o Brasil deve investigar abusos na repressão à guerrilha do Araguaia, início da década de 1970, e contesta mais uma vez a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF, 29/8/2010) de estender os direitos da anistia aos torturadores do regime militar. Sem prescrição Na múltipla condição de cidadã, professora e pesquisadora, assumi minhas posições com nome e sobrenome, sujeita às observações e críticas – o que é usual no sistema acadêmico aberto ao livre pensamento no qual estou inserida. Lamento que a grande maioria dos sites ainda admita o recurso aos codinomes, avalizando a prática da opinião semiclandestina. Exalto, por contraste, o Observatório da Imprensa, um espaço democraticamente aberto a todas as posições, mas sempre atento à plena identificação de seus comentaristas com nome, sobrenome, profissão e cidade de origem, detalhes importantes para dimensionar a diversidade de opiniões que fazem a diferença numa democracia. Só o anonimato explica a virulência de certos comentários e só a clandestinidade promove a má-educação que rebaixa o nível do debate. É estimulante, portanto, usar do nobre espaço do Observatório para reafirmar essas premissas. Tenho por hábito recusar o debate com internautas pouco corajosos que evitam mostrar a cara. No entanto, em respeito à responsabilidade da grande maioria do público que leu meu artigo, vou rebater, aqui, os termos enganosos e injuriosos de um internauta oculto sob o codinome de "Bacuri" (leia epígrafe) que comentou o texto em um dos lugares onde ele foi publicado. Respondo: Ô "Bacuri"! Essa discussão só vai acabar quando o Brasil assumir enfim o debate de seu passado recente, sem preconceito e com igual coragem de seus vizinhos do Cone Sul. Existe de fato bisneto de ex-guerrilheiro, assim como já existe bisneto de ex-torturador. Entretanto, até hoje, temos apenas um dos lados punido pelas leis do país. Guerrilheiros foram presos, torturados, processados, condenados e, enfim, anistiados. E seus torturadores? Existe algum torturador condenado, pelo menos um processado, ao menos alguém preso por um único dia neste país? É essa brutal disparidade que explica, mas não justifica, a impunidade que protege ainda hoje o aparato repressivo que sustentou a ditadura militar brasileira ao longo de 21 anos (1964 -1985). O oculto "Bacuri" ironiza as demandas das entidades de direitos humanos e da sociedade brasileira, lembrando que, "não demora", teremos descendentes de egípcios reclamando da incursão das tropas de Napoleão Bonaparte à terra dos faraós, no final do século 18. Algo muito mais grave – que o esquivo "Bacuri" não lembra – é o absurdo sigilo de algo bem mais relevante para o Brasil do que as agruras do Egito sob o exército napoleônico. A Guerra do Paraguai (1864-1870) mobilizou 150 mil soldados brasileiros, ao lado de tropas da Argentina e do Uruguai, e 50 mil dos nossos soldados ficaram para sempre nos campos de batalha. Os documentos daquela guerra, o maior conflito armado da América do Sul, continuam tão secretos nos arquivos do Itamaraty quanto a identidade dos torturadores dos porões da ditadura de 1964. O escondido "Bacuri" pergunta, fingindo inocência, se os crimes de assalto e roubo atribuídos aos grupos da esquerda armada prescrevem. Esses, de fato, prescrevem. Antes da prescrição, contudo, seus autores foram presos, muitos torturados, todos processados e a maioria condenada. O que não prescreve, jamais, é o crime de tortura, mas nem o dissimulado "Bacuri" conseguirá declinar o nome desses criminosos, porque eles nunca passaram sequer pelo constrangimento da denúncia perante a Justiça brasileira. Rápido no gatilho Por fim, o encoberto "Bacuri" produz sua última perfídia, ao dizer que "ficar escavacando feridas é para quem tem algum interesse escuso [por] dinheiro ou vingança". Cobrar a liberação de documentos secretos e a punição de torturadores para crimes que nunca se apagam não é "escavacar" feridas. É uma obrigação moral de nações que respeitam sua história e seus povos. A médica Michelle Bachelet, que foi presa e torturada pela ditadura Pinochet em 1975 e chegou à presidência do Chile pelo voto popular em 2006, dizia exatamente o contrário do fingido "Bacuri": "Só as feridas lavadas cicatrizam". Precisamos, sim, escavacar nossas feridas, para especial irritação do recôndito "Bacuri" e seus companheiros com interesses escusos pelo esquecimento ou, pior, pela cumplicidade. Não se quer dinheiro nem vingança contra torturadores. Quer-se a verdade. Um detalhe especialmente intrigante chama a atenção. Todos aqueles que, como eu, condenam a tortura – um crime de lesa-humanidade que nunca prescreve – apresentam-se para defender esta causa de cara limpa, com nome e sobrenome. Todos os que defendem a tortura e seus algozes nunca se mostram e sempre se escondem sob pseudônimos, codinomes ou apelidos de duplo sentido. Não se sabe se por descuido, por ironia ou mera provocação, o "Bacuri" clandestino em plena democracia usa agora, para me contestar, o mesmo codinome de um dos mais emblemáticos casos de prisão, tortura, morte e desaparecimento forçado da ditadura brasileira: o mineiro Eduardo Leite, conhecido como Bacuri, membro destacado das duas siglas mais importantes da esquerda armada (VPR, Vanguarda Armada Revolucionária, e ALN, Aliança Libertadora Nacional) e participante dos sequestros do cônsul japonês em São Paulo, Nobuo Okuchi, e do embaixador alemão no Rio de Janeiro, Ehrenfried von Holleben em 1970. Era, por isso, um dos nomes mais odiados pela repressão. Foi preso em agosto de 1970, no Rio de Janeiro, quando levantava informações para um terceiro sequestro, o do embaixador inglês. Passou pelos centros de tortura da Marinha (Cenimar), na capital fluminense, e pelos porões do DOPS e do DOI-CODI, em São Paulo. Foi barbaramente interrogado por alguns dos expoentes da tortura brasileira – entre eles os policiais Carlinhos Metralha, Ademar Augusto de Oliveira (o Fininho), Astorige Corrêa de Paula (o Correinha), José Carlos Campos Filho (o Campão) e o líder de todos eles, o delegado Sérgio Paranhos Fleury, chefe do DOPS. Eduardo Leite padeceu nas mãos de seus torturadores durante 109 dias, um inferno cinco vezes mais longo do que os 22 dias de tortura (não necessariamente menos sofridos) pelos quais passou a presa Dilma Rousseff na OBAN. O policial Carlinhos Metralha afirma que Eduardo sobreviveu até o dia 7 de dezembro de 1970 na fazenda "31 de março", o sítio clandestino de tortura que Fleury montou nas cercanias de São Paulo. Foi o mesmo dia em que Carlos Lamarca e a VPR sequestraram o embaixador suíço Giovanni Enrico Bucher. Sabendo que Eduardo estava preso e sob tortura, a VPR colocou seu nome em primeiro lugar na lista de 70 presos políticos a serem libertados em troca do embaixador. O delegado Fleury foi mais rápido e Eduardo morreu naquele mesmo dia. Clandestinidade corajosa A mulher de Eduardo, Denise Crispim, grávida de Eduarda, encontrou seu corpo abandonado pela polícia no cemitério de Areia Branca, em Santos. Estava quase irreconhecível: os dois olhos vazados, as duas orelhas decepadas, todos os dentes quebrados ou arrancados, as costelas partidas, cortes profundos, hematomas por pancadas e marcas de queimadura por brasas de cigarros em todo o corpo. Eduardo Leite, o verdadeiro Bacuri, foi morto aos 25 anos. Duas semanas atrás, no mesmo dia 7 de dezembro, exatos 40 anos após o seu assassinato, a Câmara Municipal de São Paulo entregou o título de Cidadão Paulistano a Eduardo Leite, mineiro de Campo Belo. A homenagem foi recebida pela viúva, Denise. O assassino de Bacuri, o delegado Sérgio Fleury, nunca mereceu, nem recebeu nada parecido. O outro "Bacuri", que agora sobrevive na corajosa clandestinidade da internet, deveria escavacar essa ferida para tentar descobrir os interesses nada escusos que explicam tal esquecimento. Fonte: Observatório da Imprensa

É Natal!

2010-12-24T15:41:00.001-02:00

Por Pedro Jacintho Cavalheiro

Tempo de comer até passar mal, encher a cara, cair bebaço roncando como um porco e acordar com uma baita dor de cabeça no dia 25!!!

Tempo de rever familiares insuportáveis que evitamos o ano todo! Êba!!!

Tempo de encher a criançada de presentes em excesso pra que elas cresçam felizes, poderosas e egoístas!

Tempo de pagar mico em filas imensas nas lojas, gastar o que não se tem, ficar cheio de dívidas e começar o ano apertado!!! Que legal!

Tempo de constatar a hipocrisia no olhar daqueles homens bons por apenas um dia!!!

Tempo de ser hipócrita! Por que não? O negócio é falar o que interessa pra se dar bem!

Tempo de mais acidentes nas estradas, de aumento em 30% de furtos às residências da galera que foi tomar chuva na praia!!! Demais!!!

Tempo de....

O que? Tá achando horrível?

Hmmm...
Então você tem olhos de ver!
Então você vê além das coisas humanas e negativas.
Então Papai Noel visitará sua casa e o AMOR ensinado por aquele a quem se convencionou comemorar o aniversário no dia 25 de dezembro, visitará seu coração!

Feliz Natal!

Que esse amor contamine você tão profundamente que você reparta sua comida e saboreie a ceia que o céu te concedeu! Que você se embriague desse amor e acorde para a vida! Pra sempre!

Que esse amor te pegue tão desprevenido que você, de repente, se veja abraçando sem reservas àquele parente difícil... em que você, talvez, tenha se convertido!

Que você presenteie suas crianças para que elas aprendam o prazer que a doação nos propicia! E não esqueça de dar a elas sonhos, esperança e leveza interior! Não esqueça dar a elas muito amor!

Que você sorria para o vendedor temporário da loja cheia de gente e deseje a ele um feliz emprego novo!

Que você não se endivide além da conta, salvo pela quantidade de pensamentos de amor que irá receber e não terá tempo de pagar!

Que esse amor te dê o mágico dom de entender a verdade nos olhos daquele que se esconde por medo ou timidez!

Que esse amor te faça transparente e generoso ao falar! Que esse amor faça sua palavra acalmar os conflitos. confortar e repousar as almas! Que ele amplie em você o significado de "se dar bem"!

Que esse amor te ajude a evitar acidentes e assaltos desses que acontecem no dia a dia e que às vezes provocamos sem perceber!

Que esse amor te permita tomar chuva na praia! De braços abertos para o céu! Rodopiando para celebrar a vida!

Que esse amor passe a morar no seu coração, pra sempre!

O que? Tá achando tudo bobagem? Você não acredita no Natal?

Mesmo assim, o amor acredita em você!

Feliz Natal!

Fonte: http://culturoscopio.blogspot.com/

WikiLeaks: Brasil negociou imunidade a militares americanos no país

2010-12-21T22:12:00.000-02:00

Durante anos, o governo americano pressionou o Brasil a assinar um acordo que garantia imunidade judicial a cidadãos americanos que estiverem no país, em especial um tipo de “blindagem” contra o alcance do Tribunal Penal Internacional (TPI).

Documentos revelados pelo WikiLeaks mostram que o governo brasileiro chegou a acenar com um acordo “informal” nesse sentido, mas depois recuou.

Mesmo assim, de fato, o Brasil permite uma “blindagem” legal a crimes cometidos por militares americanos em território nacional.

Soldados americanos não podem ser processados pela justiça brasileira se cometerem crimes dento de navios ou aviões militares dos EUA, ou se cometerem crimes durante a realização de exercício militares.

Leia mais

Fonte: Blog da Natalia Viana

“Tablóide Babaca” diz Julian Assange ao abandonar entrevista para ABC

2010-12-21T07:44:00.000-02:00

Dias após a Justiça britânica conceder liberdade condicial a Julian Assange, o fundador do Wikileaks foi entrevistado pelo canal norte-americano ABC. A “exclusiva” era conduzida pelo repórter Jim Sciutto, até que uma de suas perguntas sobre o suposto estupro na Suécia motivaram Assange a abandonar a conversa.

“Eu estava no Tribunal durante todos os momentos e haviam acusações sobre você, forçadamente, tentar abrir as pernas dela, segurando-a para que ela não pudesse se mover...”, dizia Sciutto antes de Assange desistir da entrevista e dar as costas ao repórter da ABC.

Logo em seguida, enquanto o australiano retirava o microfone, Jim Sciutto novamente tentou abordar o australiano que, imediamente, respondeu ao jornalista norte-americano “Tabloid Schmuck”, termo pejorativo que pode também pode significar desprezível e detestável.

Fonte: Portal Comunique-se

Conversa Afiada: Wikileaks mostra como americano mata civis no Iraque

2010-12-19T17:44:00.000-02:00

Esse é um dos motivos por que é preciso colocar o Assange na cadeia…

Natalia Viana: Um bando de provocadores

2010-12-17T21:52:00.000-02:00

Texto retirado do Blog da Natalia Viana.

Reproduzo aqui o que disse o editor do New York Times, Bill Keller, sobre o WikiLeaks, hoje:

“Ao longo desta experiência, nós consideramos Julian Assange e seu alegre bando de provocadores e hackers como uma fonte. Não vou dizer uma fonte pura e simples, porque como qualquer repórter ou editor pode atestar, fontes são raramente puras e simples”.

Ele disse isso em um evento sobre jornalismo promovido pela Fundação Nieman, em Harvard. E afirmou ainda que Julian Assange não é um jornalista: “Pelo menos não do mesmo tipo que eu”.

Acho que a consideração é perfeita e vem no momento exato: Bill Keller apenas falou alto o que muitos jornais pensam.

A postura dele revela uma coisa simples, que é o fato de que muitos profissionais da mídia tradicional não estão prestando atenção no que está acontecendo com o jornalismo no mundo.

Falo de jornalismo grasroots ou comunitário, sim, falo de jornalismo espontâneo e de blogs, sim, mas falo principalmente de bom jornalismo, relevante e profundo que está surgindo de grupos independentes e também de centros de jornalismo investigativo – e que está retirando o monopólio dos veículos estabelecidos de produzir e propagar infomação, de dizer o que é ou não notícia.

Após taxar o WikiLeaks de “fonte”, o editor diz que “nenhuma fonte” é “pura e simples”. O raciocínio mais lógico é questionar se algum jornal é um jornal “puro e simples”, incluindo o New York Times. E isso não tira o mérito do bom jornalismo que muitos deles fazem.

Mas a coisa é um tanto pior porque o WikiLeaks obtem informações valiosas – sim, elas valem muito dinheiro. Vendem jornal. Causam escândalo. Então, neste caso, os veículos tradicionais se interessam e têm que negociar.

Por isso me assusta um pouco a defesa de que há um tipo “superior” de jornalista e “outro tipo” – neste quesito caberia o Julian Assange. Cheira a uma defesa desesperada de quem está perdendo seu nicho de mercado.

Não seria mais inteligente olhar as novas fronteiras do jornalismo, reconhecer as iniciativas bem-sucedidas e ficar feliz com o mundo de possibilidades que está se abrindo?

Conversa Afiada: Justiça Eleitoral limpa ficha de Maluf. No Brasil.

2010-12-17T16:20:00.000-02:00

Paulo Maluf é tão paulista quanto o Shopping Iguatemi, a Daslu, Shopping Cidade Jardim, a Tânia Bulhões e o Delegado Fleury.

Paulo Maluf é cara de São Paulo.

Paulo Maluf não pode pisar em nenhum país do mundo, de “A” a “Z”.

De Aruba a Zanzibar.

Pisou, vai em cana- é o que determina um alerta da Interpol.

No Brasil, há uma justiça (com caixa baixa, por favor) que considera Maluf apto a obter imunidade diante da Justiça.

Não se tem notícia de nenhum projeto de Paulo Maluf ou discurso no plenário em defesa dos pobres ou dos ricos em São Paulo.

Tudo indica que o mandato de deputado federal tenha para ele o efeito prático de evitar algum tipo de confronto com a Lei.

Na verdade, na verdade, aqui no Brasil, Paulo Maluf sequer precisa temer a Lei.

O ínclito delegado Protógenes Queiroz prendeu Paulo Maluf, para que um Ministro do Supremo Tribunal Federal soltasse, com pena de vê-lo no cárcere ao lado do filho.

Agora, a Justiça Eleitoral confere a Maluf a imunidade para cuspir no código penal.

Afinal, para que serviu a Justiça eleitoral além de ter uma Procuradora imparcial que perseguiu o Mino Carta e este ordinário blogueiro?

Paulo Maluf será capaz de se encontrar com Protógenes Queiroz nos corredores da Câmara e saudá-lo com um ruidoso “como vai o amigo?”.

Maluf é capaz de tudo.

O Brasil também.

Fonte: Paulo Henrique Amorim

Natalia Viana: Comunicado do WikiLeaks

2010-12-13T20:22:00.000-02:00

Por Natalia Viana|

Este comunciado oficial foi publicado na noite de ontem pela organização.

“A divulgação do Cablegate pelo Wikileaks está sendo usada por centenas de canais jornalísticos e grupos de ativistas ao redor do mundo.

Existem agora mais de 1.300 telegramas em domínio público, e outros centenas de milhares estão para ser divulgados.

Como em toda história dessa magnitude, o caso está sendo usado tanto por governos quanto por jornalistas: o governo iraniano condenou a Wikileaks como uma organização de fachada dos Estados Unidos; os governos da China e da Rússia sugeriam que Julian Assange fosse premiado com o Nobel, enquanto Israel recebeu bem as notícias do Oriente Médio que revelam como muitas nações compartilham receios a respeito do regime nuclear do Irã.

Alguns dos jornalistas, governos e ativistas que estão escrevendo sobre o material dos telegramas das embaixadas têm percepções extremas sobre vários assuntos. Essas percepções não são as percepções do Wikileaks.

A Wikileaks é uma organização dedicada à transparência e à prestação de contas, e a permitir que whistleblowers (informantes) possam fazer com que governos e corporações prestem contas sobre o que fazem de errado.

Esse é o único propósito da Wikileaks, que vamos continuar a buscar incansavelmente”.

Contra o ateísmo militante

2010-12-13T08:54:00.000-02:00

Texto enviado por Guilherme Torres ao Blog do Luís Nassif

Nassif,

Sendo ateu eu me envergonho dessa campanha. Ela é tão intolerante, ou quiçá ainda mais, que os fanatismos ou preconceitos religiosos que eles criticam. Essa campanha generaliza todos os crentes sob um mesmo rótulo e ofende várias religiões ao propor (quase explicitamente) que um crente não tem senso crítico, não se faz perguntas.

Essa campanha é de uma pequenez tamanha que eu sinceramente torço pra que nenhuma agência publicitária aceite a proposta. Esse ateísmo militante é tão triste quanto qualquer outro fanatismo. Todo fanatismo é fadado à intolerância, e o ateísmo militante proselitista não escapa disso.

Eu postei um comentário sobre aquela fala do Datena com preconceito contra os ateus aqui:http://blogln.ning.com/profiles/blogs/o-espirito-do-ateismo.

É a sugestão de leitura de um livro, O Espírito do Ateísmo, do filósofo francês André Comte-Sponville, em que ele faz uma defesa sincera, honesta e tolerante do ateísmo, onde seu principal argumento está na conclamação dos sentimentos e morais que nos unem todos (crentes e descrentes), não os que nos separam.

É evidente que os ateus sofrem preconceito, mas eu tenho certeza que é na mesma medida com que temos preconceitos contra os crentes. Por isso eu abomino esse tipo de campanha. Se ela ao menos ficasse apenas na luta contra o preconceito, mas não, os militantes proselitistas resolveram atacar também.

Enfim, acredito haver outras formas de luta contra qualquer preconceito, principalmente sem haver um preconceito recíproco.

Repito, sendo ateu, essa campanha me envergonha.

Saudações crentes e descrentes!

Fonte: Blog Luís Nassif Online

Blog de luisnassif: WikiLeaks: as conversas de Serra com a Chevron sobre o pré-sal

2010-12-13T08:45:00.000-02:00

Enviado por luisnassif, seg, 13/12/2010 - 07:27

Folha de S.Paulo - Petroleiras foram contra novas regras para pré-sal - 13/12/2010

Petroleiras foram contra novas regras para pré-sal

Segundo telegrama do WikiLeaks, Serra prometeu alterar regras caso vencesse

Assessor do tucano na campanha confirma que candidato era contrário à mudança do marco regulatório do petróleo

JULIANA ROCHA
DE BRASÍLIA

CATIA SEABRA
DE SÃO PAULO

As petroleiras americanas não queriam a mudança no marco de exploração de petróleo no pré-sal que o governo aprovou no Congresso, e uma delas ouviu do então pré-candidato favorito à Presidência, José Serra (PSDB), a promessa de que a regra seria alterada caso ele vencesse.

É isso que mostra telegrama diplomático dos EUA, de dezembro de 2009, obtido pelo site WikiLeaks (www.wikileaks.ch). A organização teve acesso a milhares de despachos. A Folha e outras seis publicações têm acesso antecipado à divulgação no site do WikiLeaks.

"Deixa esses caras [do PT] fazerem o que eles quiserem. As rodadas de licitações não vão acontecer, e aí nós vamos mostrar a todos que o modelo antigo funcionava... E nós mudaremos de volta", disse Serra a Patricia Pradal, diretora de Desenvolvimento de Negócios e Relações com o Governo da petroleira norte-americana Chevron, segundo relato do telegrama.

Um dos responsáveis pelo programa de governo de Serra, o economista Geraldo Biasoto confirmou que a proposta do PSDB previa a reedição do modelo passado.

"O modelo atual impõe muita responsabilidade e risco à Petrobras", disse Biasoto, responsável pela área de energia do programa. "Havia muito ceticismo quanto à possibilidade de o pré-sal ter exploração razoável com a mudança de marcos regulatórios que foi realizada."

Segundo Biasoto, essa era a opinião de Serra e foi exposta a empresas do setor em diferentes reuniões, sendo uma delas apenas com representantes de petroleiras estrangeiras. Ele diz que Serra não participou dessa reunião, ocorrida em julho deste ano. "Mas é possível que ele tenha participado de outras reuniões com o setor", disse.

SENSO DE URGÊNCIA

O despacho relata a frustração das petrolíferas com a falta de empenho da oposição em tentar derrubar a proposta do governo brasileiro.

O texto diz que Serra se opõe ao projeto, mas não tem "senso de urgência". Questionado sobre o que as petroleiras fariam nesse meio tempo, Serra respondeu, sempre segundo o relato: "Vocês vão e voltam".

A executiva da Chevron relatou a conversa ao representante de economia do consulado dos EUA no Rio.
A mudança que desagradou às petroleiras foi aprovada pelo governo na Câmara no começo deste mês.

Desde 1997, quando acabou o monopólio da Petrobras, a exploração de campos petrolíferos obedeceu a um modelo de concessão.

Nesse caso, a empresa vencedora da licitação ficava dona do petróleo a ser explorado -pagando royalties ao governo por isso.

Com a descoberta dos campos gigantes na camada do pré-sal, o governo mudou a proposta. Eles serão licitados por meio de partilha.

Assim, o vencedor terá de obrigatoriamente partilhar o petróleo encontrado com a União, e a Petrobras ganhou duas vantagens: será a operadora exclusiva dos campos e terá, no mínimo, 30% de participação nos consórcios com as outras empresas.

A Folha teve acesso a seis telegramas do consulado dos EUA no Rio sobre a descoberta da reserva de petróleo, obtidos pelo WikiLeaks.

Datados entre janeiro de 2008 e dezembro de 2009, mostram a preocupação da diplomacia dos EUA com as novas regras. O crescente papel da Petrobras como "operadora-chefe" também é relatado com preocupação.

O consulado também avaliava, em 15 de abril de 2008, que as descobertas de petróleo e o PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) poderiam "turbinar" a candidatura de Dilma Rousseff, então ministra da Casa Civil.

O consulado cita que o Brasil se tornará um "player" importante no mercado de energia internacional.
Em outro telegrama, de 27 de agosto de 2009, a executiva da Chevron comenta que uma nova estatal deve ser criada para gerir a nova reserva porque "o PMDB precisa de uma companhia".

Texto de 30 de junho de 2008 diz que a reativação da Quarta Frota da Marinha dos EUA causou reação nacionalista. A frota é destinada a agir no Atlântico Sul, área de influência brasileira.

Fonte: Blog Luís Nassif Online